Celeris-1 对比 Kimi K2.7 Code
哪个更划算： Celeris-1 通过 Celeris 或 Kimi K2.7 Code 通过 Kimi？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-09-09。
需要权衡
结论
取决于你的预算
Kimi K2.7 Code 的得分高 20.0 分（26.3 对 6.3），但运行基准测试的成本为对方的 17×（$993 对 $60.0；成本档次：高端 对 中端）。 两者在同一预算下并非替代品：需要高于 6.3 的智能时选 Kimi K2.7 Code，6.3 已足够时选 Celeris-1。
| 指标 | Celeris-1 | Kimi K2.7 Code | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 6.3 | 26.3 | +317.5% Kimi K2.7 Code 智能高 4.2 倍 |
| AA 总成本（越低越好） | $59.99 | $992.88 | +1555.1% Kimi K2.7 Code 贵 17 倍 |
| 端到端时间（越低越好） | 0.97s | 41.22s | +4149.5% 慢 Kimi K2.7 Code is 4149.5% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $0.20 / $0.70 | $0.95 / $4.00 | |
| 输入类型 | 未公布 | 未公布 |
Kimi K2.7 Code 对比 Celeris-1：智能分高 317.5%，运行 AA 基准测试的成本高 1555.1%，端到端时间慢 4149.5%。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- Celeris-1 超出边界：以相同或更低的成本， MiMo-V2.5 $42.6 的得分为 22.30。
- Kimi K2.7 Code 超出边界：以相同或更低的成本， GLM-5.3-Flash $280 的得分为 41.90。
Celeris-1Kimi K2.7 Code今天的Pareto frontier可下载权重模型前沿（open-weights frontier）所有其他模型
一对一对比