Celeris-1 对比 Trinity Large Thinking
哪个更划算： Celeris-1 通过 Celeris 或 Trinity Large Thinking 通过 Arcee AI？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-08-17。
需要权衡
结论
取决于你的预算
Trinity Large Thinking 的得分高 6.3 分（18.7 对 12.4），但运行基准测试的成本为对方的 1.6×（$255 对 $157；同属中端档）。 如果额外的智能值得多花的钱，选 Trinity Large Thinking；否则选 Celeris-1。
| 指标 | Celeris-1 | Trinity Large Thinking | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 12.4 | 18.7 | +50.8% Trinity Large Thinking 智能高 50.8% |
| AA 总成本（越低越好） | $156.79 | $254.72 | +62.5% Trinity Large Thinking 贵 62.5% |
| 端到端时间（越低越好） | 0.97s | 13.49s | +1290.7% 慢 Trinity Large Thinking is 1290.7% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $0.20 / $0.70 | $0.23 / $0.88 | |
| 输入类型 | 未公布 | 未公布 |
Trinity Large Thinking 对比 Celeris-1：智能分高 50.8%，运行 AA 基准测试的成本高 62.5%，端到端时间慢 1290.7%。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- Celeris-1 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-5.6 Luna (xhigh) $95.1 的得分为 50.10。
- Trinity Large Thinking 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-5.6 Luna (max) $172 的得分为 52.30。
Celeris-1Trinity Large Thinking今天的Pareto frontier可下载权重模型前沿（open-weights frontier）所有其他模型
一对一对比