Claude Opus 4.5 (Reasoning) 对比 Beam 1.0
Claude Opus 4.5 (Reasoning) vs Beam 1.0. 要可靠地判断智能与成本的取舍，需要两个模型的智能评分和基准测试运行成本。缺失数据不能作为性能结论。
AnthropicClaude Opus 4.5 (Reasoning)未排名 · 基准数据缺失
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 29.10
- 基准测试费用（美元）
- -
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 30.30
- 基准测试费用（美元）
- $319
这个模型系列的常见写法：克劳德。
结论
比较数据不完整
要可靠地判断智能与成本的取舍，需要两个模型的智能评分和基准测试运行成本。缺失数据不能作为性能结论。
| 指标 | Claude Opus 4.5 (Reasoning) | Beam 1.0 | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 29.1 | 30.3 | +4.1% Beam 1.0 智能高 4.1% |
| AA 总成本（越低越好） | 未公布 | $318.73 | — 无法比较 |
| 端到端时间（越低越好） | 24.17s | 7.58s | −68.6% Beam 1.0 快 68.6% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $5.00 / $25.0 | $0.40 / $1.20 | |
| 输入类型 | 文字、图像 | 文本 |
一对一对比