Claude Opus 5.5 (Max, Default Fallback) 对比 Gemma 4 31B (Non-reasoning)
Claude Opus 5.5 (Max, Default Fallback) vs Gemma 4 31B (Non-reasoning). 要可靠地判断智能与成本的取舍，需要两个模型的智能评分和基准测试运行成本。缺失数据不能作为性能结论。
AnthropicClaude Opus 5.5 (Max, Default Fallback)在帕累托前沿
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 57.60
- 基准测试费用（美元）
- $8708
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 13.90
- 基准测试费用（美元）
- -
这个模型系列的常见写法：克劳德。
结论
比较数据不完整
要可靠地判断智能与成本的取舍，需要两个模型的智能评分和基准测试运行成本。缺失数据不能作为性能结论。
| 指标 | Claude Opus 5.5 (Max, Default Fallback) | Gemma 4 31B (Non-reasoning) | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 57.6 | 13.9 | −75.9% Gemma 4 31B (Non-reas… 智能低 75.9% |
| AA 总成本（越低越好） | $8,708.20 | 未公布 | — 无法比较 |
| 端到端时间（越低越好） | 717.41s | 11.13s | −98.4% Gemma 4 31B (Non-reas… 快 98.4% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $4.00 / $20.0 | $0.17 / $0.40 | |
| 输入类型 | 文字、图像 | Text, Image, Video |
一对一对比