Gemini 3.5 Flash (high) 对比 Trinity Large Thinking
哪个更划算： Gemini 3.5 Flash (high) 通过 Google 或 Trinity Large Thinking 通过 Arcee AI？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-08-17。
需要权衡
结论
取决于你的预算
Gemini 3.5 Flash (high) 的得分高 33.3 分（52.0 对 18.7），但运行基准测试的成本为对方的 4.1×（$1042 对 $255；成本档次：高端 对 中端）。 两者在同一预算下并非替代品：需要高于 18.7 的智能时选 Gemini 3.5 Flash (high)，18.7 已足够时选 Trinity Large Thinking。
| 指标 | Gemini 3.5 Flash (high) | Trinity Large Thinking | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 52.0 | 18.7 | −64.0% Trinity Large Thinking 智能低 64.0% |
| AA 总成本（越低越好） | $1,042.43 | $254.72 | −75.6% Trinity Large Thinking 便宜 75.6% |
| 端到端时间（越低越好） | 27.02s | 13.49s | −50.1% Trinity Large Thinking 快 50.1% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $1.50 / $9.00 | $0.23 / $0.88 | |
| 输入类型 | 未公布 | 未公布 |
Trinity Large Thinking 对比 Gemini 3.5 Flash (high)：智能分低 64.0%，运行 AA 基准测试的成本低 75.6%，端到端时间快 50.1%。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- Gemini 3.5 Flash (high) 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-5.6 Sol (high) $955 的得分为 57.30。
- Trinity Large Thinking 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-5.6 Luna (max) $172 的得分为 52.30。
Gemini 3.5 Flash (high)Trinity Large Thinking今天的Pareto frontier可下载权重模型前沿（open-weights frontier）所有其他模型
一对一对比