Gemma 4 31B (Non-reasoning) 对比 Ling 3.1 Flash

Gemma 4 31B (Non-reasoning) vs Ling 3.1 Flash. 要可靠地判断智能与成本的取舍，需要两个模型的智能评分和基准测试运行成本。缺失数据不能作为性能结论。

GoogleGemma 4 31B (Non-reasoning)未排名 · 基准数据缺失
智能得分 (Intelligence Index)
13.90
基准测试费用（美元）
-
InclusionAILing 3.1 Flash远离帕累托前沿
智能得分 (Intelligence Index)
41.10
基准测试费用（美元）
$1015
结论

比较数据不完整

要可靠地判断智能与成本的取舍，需要两个模型的智能评分和基准测试运行成本。缺失数据不能作为性能结论。

指标Gemma 4 31B (Non-reasoning)Ling 3.1 Flash差异
智能分（越高越好）13.941.1+195.7% Ling 3.1 Flash 智能高 3.0 倍
AA 总成本（越低越好）未公布$1,014.56— 无法比较
端到端时间（越低越好）9.85s13.49s+37.0% 慢 Ling 3.1 Flash is 37.0%
每 100 万个代币的价格（输入/输出）$0.17 / $0.40$0.30 / $0.90
输入类型Text, Image, Video文本
在交互式选择器中打开此比赛Gemma 4 31B (Non-reasoning)：哪些模型优于它？Ling 3.1 Flash：哪些模型优于它？
一对一对比

比较别的东西

智能体： Accept: text/markdown or ?format=md 返回此页面为 Markdown。 JSON： /api/v1/compare/gemma-4-31b-non-reasoning/ling-3-1-flash · Markdown： /api/v1/compare/gemma-4-31b-non-reasoning/ling-3-1-flash?format=md · llms.txt · 代理技巧