GLM-4.6 (Reasoning) 对比 HyperNova 60B 2605
哪个更划算： GLM-4.6 (Reasoning) 通过 Z AI 或 HyperNova 60B 2605 通过 Multiverse Computing？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-07-17。
需要权衡
结论
取决于你的预算
GLM-4.6 (Reasoning) 的得分高 10.9 分（28.7 对 17.8），但运行基准测试的成本为对方的 8.9×（$313 对 $35.0；成本档次：中端 对 经济）。 两者在同一预算下并非替代品：需要高于 17.8 的智能时选 GLM-4.6 (Reasoning)，17.8 已足够时选 HyperNova 60B 2605。
| 指标 | GLM-4.6 (Reasoning) | HyperNova 60B 2605 | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 28.7 | 17.8 | −38.0% HyperNova 60B 2605 智能低 38.0% |
| AA 总成本（越低越好） | $312.72 | $35.05 | −88.8% HyperNova 60B 2605 便宜 88.8% |
| 端到端时间（越低越好） | 65.39s | 8.32s | −87.3% HyperNova 60B 2605 快 87.3% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $0.55 / $2.20 | $0.04 / $0.14 | |
| 输入类型 | 未公布 | 未公布 |
HyperNova 60B 2605 对比 GLM-4.6 (Reasoning)：智能分低 38.0%，运行 AA 基准测试的成本低 88.8%，端到端时间快 87.3%。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- GLM-4.6 (Reasoning) 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-5.6 Luna (high) $275 的得分为 46.10。
- HyperNova 60B 2605 超出边界：以相同或更低的成本， MiMo-V2.5 $25.2 的得分为 37.20。
GLM-4.6 (Reasoning)HyperNova 60B 2605今天的Pareto frontier所有其他模型
一对一对比