GLM-4.6 (Reasoning) 对比 Trinity Large Thinking
哪个更划算： GLM-4.6 (Reasoning) 通过 Z AI 或 Trinity Large Thinking 通过 Arcee AI？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-08-17。
需要权衡
结论
取决于你的预算
GLM-4.6 (Reasoning) 的得分高 10.6 分（29.3 对 18.7），但运行基准测试的成本为对方的 1.2×（$314 对 $255；同属中端档）。 如果额外的智能值得多花的钱，选 GLM-4.6 (Reasoning)；否则选 Trinity Large Thinking。
| 指标 | GLM-4.6 (Reasoning) | Trinity Large Thinking | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 29.3 | 18.7 | −36.2% Trinity Large Thinking 智能低 36.2% |
| AA 总成本（越低越好） | $314.30 | $254.72 | −19.0% Trinity Large Thinking 便宜 19.0% |
| 端到端时间（越低越好） | 51.55s | 13.49s | −73.8% Trinity Large Thinking 快 73.8% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $0.55 / $2.20 | $0.23 / $0.88 | |
| 输入类型 | 未公布 | 未公布 |
Trinity Large Thinking 对比 GLM-4.6 (Reasoning)：智能分低 36.2%，运行 AA 基准测试的成本低 19.0%，端到端时间快 73.8%。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- GLM-4.6 (Reasoning) 超出边界：以相同或更低的成本， Gemini 3.7 Flash (medium) $278 的得分为 53.40。
- Trinity Large Thinking 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-5.6 Luna (max) $172 的得分为 52.30。
GLM-4.6 (Reasoning)Trinity Large Thinking今天的Pareto frontier可下载权重模型前沿（open-weights frontier）所有其他模型
一对一对比