GLM-4.6V (Non-reasoning) 对比 Qwen3.8 2.4T A95B
GLM-4.6V (Non-reasoning) vs Qwen3.8 2.4T A95B. 要可靠地判断智能与成本的取舍，需要两个模型的智能评分和基准测试运行成本。缺失数据不能作为性能结论。
Z AIGLM-4.6V (Non-reasoning)未排名 · 基准数据缺失
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 8.40
- 基准测试费用（美元）
- -
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 39.90
- 基准测试费用（美元）
- $2632
这个模型系列的常见写法：通义千问 / 千问。
结论
比较数据不完整
要可靠地判断智能与成本的取舍，需要两个模型的智能评分和基准测试运行成本。缺失数据不能作为性能结论。
| 指标 | GLM-4.6V (Non-reasoning) | Qwen3.8 2.4T A95B | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 8.4 | 39.9 | +375.0% Qwen3.8 2.4T A95B 智能高 4.8 倍 |
| AA 总成本（越低越好） | 未公布 | $2,632.05 | — 无法比较 |
| 端到端时间（越低越好） | 9.66s | 64.93s | +572.2% 慢 Qwen3.8 2.4T A95B is 572.2% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $0.30 / $0.90 | $2.00 / $6.00 | |
| 输入类型 | 文字、图像 | 文本 |
一对一对比