GLM-4.7-Flash (Reasoning) 对比 Qwen3.8 Max
GLM-4.7-Flash (Reasoning) vs Qwen3.8 Max. 要可靠地判断智能与成本的取舍，需要两个模型的智能评分和基准测试运行成本。缺失数据不能作为性能结论。
Z AIGLM-4.7-Flash (Reasoning)未排名 · 基准数据缺失
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 14.90
- 基准测试费用（美元）
- -
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 40.20
- 基准测试费用（美元）
- $3172
这个模型系列的常见写法：通义千问 / 千问。
结论
比较数据不完整
要可靠地判断智能与成本的取舍，需要两个模型的智能评分和基准测试运行成本。缺失数据不能作为性能结论。
| 指标 | GLM-4.7-Flash (Reasoning) | Qwen3.8 Max | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 14.9 | 40.2 | +169.8% Qwen3.8 Max 智能高 2.7 倍 |
| AA 总成本（越低越好） | 未公布 | $3,172.37 | — 无法比较 |
| 端到端时间（越低越好） | 32.32s | 64.37s | +99.2% 慢 Qwen3.8 Max is 99.2% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $0.07 / $0.40 | $2.00 / $6.00 | |
| 输入类型 | 文本 | Text, Image, Video |
一对一对比