GLM-4.7-Flash (Reasoning) 对比 Step 3.5 Flash 2603

GLM-4.7-Flash (Reasoning) vs Step 3.5 Flash 2603. 要可靠地判断智能与成本的取舍，需要两个模型的智能评分和基准测试运行成本。缺失数据不能作为性能结论。

Z AIGLM-4.7-Flash (Reasoning)未排名 · 基准数据缺失
智能得分 (Intelligence Index)
14.90
基准测试费用（美元）
-
StepFunStep 3.5 Flash 2603未排名 · 基准数据缺失
智能得分 (Intelligence Index)
17.00
基准测试费用（美元）
-
结论

比较数据不完整

要可靠地判断智能与成本的取舍，需要两个模型的智能评分和基准测试运行成本。缺失数据不能作为性能结论。

指标GLM-4.7-Flash (Reasoning)Step 3.5 Flash 2603差异
智能分（越高越好）14.917.0+14.1% Step 3.5 Flash 2603 智能高 14.1%
AA 总成本（越低越好）未公布未公布— 无法比较
端到端时间（越低越好）32.05s20.05s−37.4% Step 3.5 Flash 2603 快 37.4%
每 100 万个代币的价格（输入/输出）$0.07 / $0.40$0.10 / $0.30
输入类型文本文本
在交互式选择器中打开此比赛GLM-4.7-Flash (Reasoning)：哪些模型优于它？Step 3.5 Flash 2603：哪些模型优于它？
一对一对比

比较别的东西

智能体： Accept: text/markdown or ?format=md 返回此页面为 Markdown。 JSON： /api/v1/compare/glm-4-7-flash/step-3-5-flash · Markdown： /api/v1/compare/glm-4-7-flash/step-3-5-flash?format=md · llms.txt · 代理技巧