Muse Spark 1.2 (xhigh) 对比 Trinity Large Thinking
哪个更划算： Muse Spark 1.2 (xhigh) 通过 Meta 或 Trinity Large Thinking 通过 Arcee AI？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-09-09。
需要权衡
结论
取决于你的预算
Muse Spark 1.2 (xhigh) 的得分高 28.9 分（39.8 对 10.9），但运行基准测试的成本为对方的 2.7×（$1385 对 $518；同属高端档）。 如果额外的智能值得多花的钱，选 Muse Spark 1.2 (xhigh)；否则选 Trinity Large Thinking。
| 指标 | Muse Spark 1.2 (xhigh) | Trinity Large Thinking | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 39.8 | 10.9 | −72.6% Trinity Large Thinking 智能低 72.6% |
| AA 总成本（越低越好） | $1,385.40 | $518.07 | −62.6% Trinity Large Thinking 便宜 62.6% |
| 端到端时间（越低越好） | 24.55s | 8.78s | −64.2% Trinity Large Thinking 快 64.2% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $1.25 / $4.25 | $0.25 / $0.90 | |
| 输入类型 | 未公布 | 未公布 |
Trinity Large Thinking 对比 Muse Spark 1.2 (xhigh)：智能分低 72.6%，运行 AA 基准测试的成本低 62.6%，端到端时间快 64.2%。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- Muse Spark 1.2 (xhigh) 超出边界：以相同或更低的成本， GLM-5.3-Flash $280 的得分为 41.90。
- Trinity Large Thinking 超出边界：以相同或更低的成本， GLM-5.3-Flash $280 的得分为 41.90。
Muse Spark 1.2 (xhigh)Trinity Large Thinking今天的Pareto frontier可下载权重模型前沿（open-weights frontier）所有其他模型
一对一对比