Solar Pro 4 对比 Trinity Large Thinking
哪个更划算： Solar Pro 4 通过 Upstage 或 Trinity Large Thinking 通过 Arcee AI？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-08-17。
需要权衡
结论
取决于你的预算
Solar Pro 4 的得分高 22.9 分（41.6 对 18.7），但运行基准测试的成本为对方的 1.3×（$321 对 $255；同属中端档）。 如果额外的智能值得多花的钱，选 Solar Pro 4；否则选 Trinity Large Thinking。
| 指标 | Solar Pro 4 | Trinity Large Thinking | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 41.6 | 18.7 | −55.0% Trinity Large Thinking 智能低 55.0% |
| AA 总成本（越低越好） | $320.92 | $254.72 | −20.6% Trinity Large Thinking 便宜 20.6% |
| 端到端时间（越低越好） | 46.28s | 13.49s | −70.9% Trinity Large Thinking 快 70.9% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $0.30 / $1.20 | $0.23 / $0.88 | |
| 输入类型 | 未公布 | 未公布 |
Trinity Large Thinking 对比 Solar Pro 4：智能分低 55.0%，运行 AA 基准测试的成本低 20.6%，端到端时间快 70.9%。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- Solar Pro 4 超出边界：以相同或更低的成本， Gemini 3.7 Flash (medium) $278 的得分为 53.40。
- Trinity Large Thinking 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-5.6 Luna (max) $172 的得分为 52.30。
Solar Pro 4Trinity Large Thinking今天的Pareto frontier可下载权重模型前沿（open-weights frontier）所有其他模型
一对一对比