Apodex 1.1 مقابل Ling 3.1 Flash 1019
أيهما أفضل مقابل التكلفة: Apodex 1.1 من Apodex أو Ling 3.1 Flash 1019 من InclusionAI؟ درجة الذكاء وتكلفة الاختبار الإجمالية والوقت الكلي، من Artificial Analysis ومصادر أخرى، ببيانات 2026-10-25.
مفاضلة
الخلاصة
يعتمد على ميزانيتك
يحقق Ling 3.1 Flash 1019 درجة أعلى بـ17.5 نقطة (43.9 مقابل 26.4)، لكن تكلفة تشغيل الاختبار أكبر بمقدار 1.7× ($1552 مقابل $939؛ كلاهما في فئة التكلفة نفسها: مرتفعة). اختر Ling 3.1 Flash 1019 إذا كان الذكاء الإضافي يستحق التكلفة الأعلى، وإلا فاختر Apodex 1.1.
| المقياس | Apodex 1.1 | Ling 3.1 Flash 1019 | الفرق |
|---|---|---|---|
| درجة الذكاء (الأعلى أفضل) | 26.4 | 43.9 | +66.3% Ling 3.1 Flash 1019 أذكى بنسبة 66.3٪ |
| تكلفة AA الإجمالية (الأقل أفضل) | $939.06 | $1,551.81 | +65.3% Ling 3.1 Flash 1019 أغلى بنسبة 65.3٪ |
| الوقت الكلي للاستجابة (الأقل أفضل) | غير مذكور | غير مذكور | — لا يمكن المقارنة |
| السعر لكل مليون رمز (إدخال / إخراج) | $0.30 / $3.00 | $0.30 / $0.90 | |
| أنواع المدخلات | نص، صورة | نص |
Ling 3.1 Flash 1019 مقابل Apodex 1.1: الذكاء أعلى بنسبة 66.3٪، وتكلفة تشغيل اختبار AA أعلى بنسبة 65.3٪، وبيانات الوقت الكلي غير مكتملة.
أفضل الخيارات قيمة اليوم (Pareto frontier)
مقارنة بأفضل الخيارات قيمة
- Apodex 1.1 خارج أفضل الخيارات قيمة؛ فبالتكلفة نفسها أو أقل، GPT-6.1 Sol (Xhigh) درجة الذكاء 51.00 بتكلفة $662.
- Ling 3.1 Flash 1019 خارج أفضل الخيارات قيمة؛ فبالتكلفة نفسها أو أقل، GPT-6.1 Sol (Max) درجة الذكاء 51.80 بتكلفة $1082.
Apodex 1.1Ling 3.1 Flash 1019أفضل الخيارات قيمة اليوم (Pareto frontier)كل النماذج الأخرى
مقارنة مباشرة
مقارنة نماذج أخرى
الوكلاء:
Accept: text/markdown or ?format=md يعرض هذه الصفحة بصيغة Markdown. رابط JSON: /api/v1/compare/apodex-1-1/ling-3-1-flash-1019 · بصيغة Markdown: /api/v1/compare/apodex-1-1/ling-3-1-flash-1019?format=md · llms.txt · مهارة للوكيل البرمجي