Celeris-1 مقابل LongCat 2.0
أيهما أفضل مقابل التكلفة: Celeris-1 من Celeris أو LongCat 2.0 من LongCat؟ درجة الذكاء وتكلفة الاختبار الإجمالية والوقت الكلي، من Artificial Analysis ومصادر أخرى، ببيانات 2026-08-19.
مفاضلة
الخلاصة
يعتمد على ميزانيتك
يحقق LongCat 2.0 درجة أعلى بـ21.6 نقطة (34.0 مقابل 12.4)، لكن تكلفة تشغيل الاختبار أكبر بمقدار 2.8× ($442 مقابل $157؛ كلاهما في فئة التكلفة نفسها: متوسطة). اختر LongCat 2.0 إذا كان الذكاء الإضافي يستحق التكلفة الأعلى، وإلا فاختر Celeris-1.
| المقياس | Celeris-1 | LongCat 2.0 | الفرق |
|---|---|---|---|
| درجة الذكاء (الأعلى أفضل) | 12.4 | 34.0 | +174.2% LongCat 2.0 أذكى بمقدار 2.7 أضعاف |
| تكلفة AA الإجمالية (الأقل أفضل) | $156.79 | $441.77 | +181.8% LongCat 2.0 أغلى بمقدار 2.8 أضعاف |
| الوقت الكلي للاستجابة (الأقل أفضل) | 0.95s | 66.44s | +6893.7% أبطأ بنسبة LongCat 2.0 is 6893.7٪ |
| السعر لكل مليون رمز (إدخال / إخراج) | $0.20 / $0.70 | $0.75 / $2.95 | |
| أنواع المدخلات | غير مذكور | غير مذكور |
LongCat 2.0 مقابل Celeris-1: الذكاء أعلى بنسبة 174.2٪، وتكلفة تشغيل اختبار AA أعلى بنسبة 181.8٪، والوقت الكلي أبطأ بنسبة 6893.7٪.
أفضل الخيارات قيمة اليوم (Pareto frontier)
مقارنة بأفضل الخيارات قيمة
- Celeris-1 خارج أفضل الخيارات قيمة؛ فبالتكلفة نفسها أو أقل، GPT-5.6 Luna (xhigh) درجة الذكاء 50.10 بتكلفة $95.1.
- LongCat 2.0 خارج أفضل الخيارات قيمة؛ فبالتكلفة نفسها أو أقل، Gemini 3.7 Flash (medium) درجة الذكاء 53.40 بتكلفة $278.
Celeris-1LongCat 2.0أفضل الخيارات قيمة اليوم (Pareto frontier)أفضل الخيارات مفتوحة الأوزان (open-weights frontier)كل النماذج الأخرى
مقارنة مباشرة
مقارنة نماذج أخرى
الوكلاء:
Accept: text/markdown or ?format=md يعرض هذه الصفحة بصيغة Markdown. رابط JSON: /api/v1/compare/celeris-1/longcat-2-0 · بصيغة Markdown: /api/v1/compare/celeris-1/longcat-2-0?format=md · llms.txt · مهارة للوكيل البرمجي