Claude Opus 5.5 (Medium, Default Fallback) مقابل Ling 3.1 Flash
أيهما أفضل مقابل التكلفة: Claude Opus 5.5 (Medium, Default Fallback) من Anthropic أو Ling 3.1 Flash من InclusionAI؟ درجة الذكاء وتكلفة الاختبار الإجمالية والوقت الكلي، من Artificial Analysis ومصادر أخرى، ببيانات 2026-10-25.
- درجة الذكاء (Intelligence Index)
- 51.20
- التكلفة الإجمالية
- $1627
- درجة الذكاء (Intelligence Index)
- 41.10
- التكلفة الإجمالية
- $1015
كتابات شائعة لاسم عائلة النموذج: كلود / كلاود.
يعتمد على ميزانيتك
يحقق Claude Opus 5.5 (Medium, Default Fallba… درجة أعلى بـ10.1 نقطة (51.2 مقابل 41.1)، لكن تكلفة تشغيل الاختبار أكبر بمقدار 1.6× ($1627 مقابل $1015؛ كلاهما في فئة التكلفة نفسها: مرتفعة). اختر Claude Opus 5.5 (Medium, Default Fallba… إذا كان الذكاء الإضافي يستحق التكلفة الأعلى، وإلا فاختر Ling 3.1 Flash.
| المقياس | Claude Opus 5.5 (Medium, Default Fallback) | Ling 3.1 Flash | الفرق |
|---|---|---|---|
| درجة الذكاء (الأعلى أفضل) | 51.2 | 41.1 | −19.7% Ling 3.1 Flash أقل ذكاءً بنسبة 19.7٪ |
| تكلفة AA الإجمالية (الأقل أفضل) | $1,626.81 | $1,014.56 | −37.6% Ling 3.1 Flash أرخص بنسبة 37.6٪ |
| الوقت الكلي للاستجابة (الأقل أفضل) | 21.80s | 13.57s | −37.8% Ling 3.1 Flash أسرع بنسبة 37.8٪ |
| السعر لكل مليون رمز (إدخال / إخراج) | $4.00 / $20.0 | $0.30 / $0.90 | |
| أنواع المدخلات | نص، صورة | نص |
Ling 3.1 Flash مقابل Claude Opus 5.5 (Medium, Default Fallback): الذكاء أقل بنسبة 19.7٪، وتكلفة تشغيل اختبار AA أقل بنسبة 37.6٪، والوقت الكلي أسرع بنسبة 37.8٪.
مقارنة بأفضل الخيارات قيمة
- Claude Opus 5.5 (Medium, Default Fallback) خارج أفضل الخيارات قيمة؛ فبالتكلفة نفسها أو أقل، GPT-6.1 Sol (Max) درجة الذكاء 51.80 بتكلفة $1082.
- Ling 3.1 Flash خارج أفضل الخيارات قيمة؛ فبالتكلفة نفسها أو أقل، GPT-6.1 Sol (Xhigh) درجة الذكاء 51.00 بتكلفة $662.
مقارنة نماذج أخرى
Accept: text/markdown or ?format=md يعرض هذه الصفحة بصيغة Markdown. رابط JSON: /api/v1/compare/claude-opus-5-5-medium/ling-3-1-flash · بصيغة Markdown: /api/v1/compare/claude-opus-5-5-medium/ling-3-1-flash?format=md · llms.txt · مهارة للوكيل البرمجي