Claude Opus 5.5 (Xhigh, Default Fallback) مقابل Ling 3.1 Flash 1019
أيهما أفضل مقابل التكلفة: Claude Opus 5.5 (Xhigh, Default Fallback) من Anthropic أو Ling 3.1 Flash 1019 من InclusionAI؟ درجة الذكاء وتكلفة الاختبار الإجمالية والوقت الكلي، من Artificial Analysis ومصادر أخرى، ببيانات 2026-10-26.
- درجة الذكاء (Intelligence Index)
- 56.00
- التكلفة الإجمالية
- $4057
- درجة الذكاء (Intelligence Index)
- 43.90
- التكلفة الإجمالية
- $1552
كتابات شائعة لاسم عائلة النموذج: كلود / كلاود.
يعتمد على ميزانيتك
يحقق Claude Opus 5.5 (Xhigh, Default Fallbac… درجة أعلى بـ12.1 نقطة (56.0 مقابل 43.9)، لكن تكلفة تشغيل الاختبار أكبر بمقدار 2.6× ($4057 مقابل $1552؛ فئتا تكلفة مختلفتان: رائدة مقابل مرتفعة). اختر Claude Opus 5.5 (Xhigh, Default Fallbac… إذا كان الذكاء الإضافي يستحق التكلفة الأعلى، وإلا فاختر Ling 3.1 Flash 1019.
| المقياس | Claude Opus 5.5 (Xhigh, Default Fallback) | Ling 3.1 Flash 1019 | الفرق |
|---|---|---|---|
| درجة الذكاء (الأعلى أفضل) | 56.0 | 43.9 | −21.6% Ling 3.1 Flash 1019 أقل ذكاءً بنسبة 21.6٪ |
| تكلفة AA الإجمالية (الأقل أفضل) | $4,056.65 | $1,551.81 | −61.7% Ling 3.1 Flash 1019 أرخص بنسبة 61.7٪ |
| الوقت الكلي للاستجابة (الأقل أفضل) | 115.71s | غير مذكور | — لا يمكن المقارنة |
| السعر لكل مليون رمز (إدخال / إخراج) | $4.00 / $20.0 | $0.30 / $0.90 | |
| أنواع المدخلات | نص، صورة | نص |
Ling 3.1 Flash 1019 مقابل Claude Opus 5.5 (Xhigh, Default Fallback): الذكاء أقل بنسبة 21.6٪، وتكلفة تشغيل اختبار AA أقل بنسبة 61.7٪، وبيانات الوقت الكلي غير مكتملة.
مقارنة بأفضل الخيارات قيمة
- Claude Opus 5.5 (Xhigh, Default Fallback) ضمن أفضل الخيارات قيمة اليوم: لا يوجد نموذج أذكى وأرخص منه في الوقت نفسه.
- Ling 3.1 Flash 1019 خارج أفضل الخيارات قيمة؛ فبالتكلفة نفسها أو أقل، GPT-6.1 Sol (Max) درجة الذكاء 51.80 بتكلفة $1082.
مقارنة نماذج أخرى
Accept: text/markdown or ?format=md يعرض هذه الصفحة بصيغة Markdown. رابط JSON: /api/v1/compare/claude-opus-5-5-xhigh/ling-3-1-flash-1019 · بصيغة Markdown: /api/v1/compare/claude-opus-5-5-xhigh/ling-3-1-flash-1019?format=md · llms.txt · مهارة للوكيل البرمجي