DeepSeek V4.1 Flash (Non-reasoning) مقابل Ling 3.1 Flash 1019
أيهما أفضل مقابل التكلفة: DeepSeek V4.1 Flash (Non-reasoning) من DeepSeek أو Ling 3.1 Flash 1019 من InclusionAI؟ درجة الذكاء وتكلفة الاختبار الإجمالية والوقت الكلي، من Artificial Analysis ومصادر أخرى، ببيانات 2026-10-25.
- درجة الذكاء (Intelligence Index)
- 24.70
- التكلفة الإجمالية
- $239
- درجة الذكاء (Intelligence Index)
- 43.90
- التكلفة الإجمالية
- $1552
كتابات شائعة لاسم عائلة النموذج: ديب سيك / ديبسيك.
يعتمد على ميزانيتك
يحقق Ling 3.1 Flash 1019 درجة أعلى بـ19.2 نقطة (43.9 مقابل 24.7)، لكن تكلفة تشغيل الاختبار أكبر بمقدار 6.5× ($1552 مقابل $239؛ فئتا تكلفة مختلفتان: مرتفعة مقابل متوسطة). لا يصلحان بديلين عند الميزانية نفسها: اختر Ling 3.1 Flash 1019 إذا احتجت ذكاءً أعلى من 24.7، وDeepSeek V4.1 Flash (Non-reasoning) إذا كان 24.7 كافيًا.
| المقياس | DeepSeek V4.1 Flash (Non-reasoning) | Ling 3.1 Flash 1019 | الفرق |
|---|---|---|---|
| درجة الذكاء (الأعلى أفضل) | 24.7 | 43.9 | +77.7% Ling 3.1 Flash 1019 أذكى بنسبة 77.7٪ |
| تكلفة AA الإجمالية (الأقل أفضل) | $238.91 | $1,551.81 | +549.5% Ling 3.1 Flash 1019 أغلى بمقدار 6.5 أضعاف |
| الوقت الكلي للاستجابة (الأقل أفضل) | 2.74s | غير مذكور | — لا يمكن المقارنة |
| السعر لكل مليون رمز (إدخال / إخراج) | $0.30 / $1.20 | $0.30 / $0.90 | |
| أنواع المدخلات | نص، صورة | نص |
Ling 3.1 Flash 1019 مقابل DeepSeek V4.1 Flash (Non-reasoning): الذكاء أعلى بنسبة 77.7٪، وتكلفة تشغيل اختبار AA أعلى بنسبة 549.5٪، وبيانات الوقت الكلي غير مكتملة.
مقارنة بأفضل الخيارات قيمة
- DeepSeek V4.1 Flash (Non-reasoning) خارج أفضل الخيارات قيمة؛ فبالتكلفة نفسها أو أقل، MiMo-V2.6-Pro درجة الذكاء 46.30 بتكلفة $207.
- Ling 3.1 Flash 1019 خارج أفضل الخيارات قيمة؛ فبالتكلفة نفسها أو أقل، GPT-6.1 Sol (Max) درجة الذكاء 51.80 بتكلفة $1082.
مقارنة نماذج أخرى
Accept: text/markdown or ?format=md يعرض هذه الصفحة بصيغة Markdown. رابط JSON: /api/v1/compare/deepseek-v4-1-flash-non-reasoning/ling-3-1-flash-1019 · بصيغة Markdown: /api/v1/compare/deepseek-v4-1-flash-non-reasoning/ling-3-1-flash-1019?format=md · llms.txt · مهارة للوكيل البرمجي