DeepSeek V4.1 Flash (Non-reasoning) vs Ling 3.1 Flash 1019
Mana yang lebih baik untuk uang: DeepSeek V4.1 Flash (Non-reasoning) oleh DeepSeek atau Ling 3.1 Flash 1019 oleh InclusionAI? Kecerdasan, total biaya benchmark, dan waktu end-to-end dari Artificial Analysis & sumber lain, cuplikan 2026-10-26.
Tergantung anggaran Anda
Ling 3.1 Flash 1019 mendapat 19.2 poin lebih tinggi (43.9 vs 24.7), tetapi biaya menjalankan benchmark-nya 6.5× lebih besar ($1552 vs $239; kelas biaya premium vs menengah). Keduanya bukan alternatif di anggaran yang sama: pilih Ling 3.1 Flash 1019 jika Anda butuh kecerdasan di atas 24.7, dan DeepSeek V4.1 Flash (Non-reasoning) jika 24.7 sudah cukup.
| Metrik | DeepSeek V4.1 Flash (Non-reasoning) | Ling 3.1 Flash 1019 | Selisih |
|---|---|---|---|
| Kecerdasan (lebih tinggi lebih baik) | 24.7 | 43.9 | +77.7% Ling 3.1 Flash 1019 77.7% lebih cerdas |
| Total biaya AA (lebih rendah lebih baik) | $238.91 | $1,551.81 | +549.5% Ling 3.1 Flash 1019 6.5 kali lebih mahal |
| Waktu ujung ke ujung (lebih rendah lebih baik) | 2.82s | Tidak dilaporkan | — tidak dapat dibandingkan |
| Harga per 1 juta token (masuk/keluar) | $0.30 / $1.20 | $0.30 / $0.90 | |
| Jenis input | Teks, Gambar | Teks |
Ling 3.1 Flash 1019 vs DeepSeek V4.1 Flash (Non-reasoning): kecerdasan 77.7% lebih tinggi, biaya menjalankan benchmark AA 549.5% lebih tinggi, dan data waktu total tidak lengkap.
Dibandingkan dengan batas Pareto
- DeepSeek V4.1 Flash (Non-reasoning) berada di luar batas: dengan biaya yang sama atau lebih rendah, MiMo-V2.6-Pro skor 46.30 untuk $207.
- Ling 3.1 Flash 1019 berada di luar batas: dengan biaya yang sama atau lebih rendah, GPT-6.1 Sol (Max) skor 51.80 untuk $1082.
Bandingkan sesuatu yang lain
Accept: text/markdown or ?format=md mengembalikan halaman ini sebagai Markdown. JSON: /api/v1/compare/deepseek-v4-1-flash-non-reasoning/ling-3-1-flash-1019 · Markdown: /api/v1/compare/deepseek-v4-1-flash-non-reasoning/ling-3-1-flash-1019?format=md · llms.txt · keterampilan agen