Gemini 3.5 Flash (High) مقابل Qwen3 Coder Next
أيهما أفضل مقابل التكلفة: Gemini 3.5 Flash (High) من Google أو Qwen3 Coder Next من Alibaba؟ درجة الذكاء وتكلفة الاختبار الإجمالية والوقت الكلي، من Artificial Analysis ومصادر أخرى، ببيانات 2026-10-24.
- درجة الذكاء (Intelligence Index)
- 32.60
- التكلفة الإجمالية
- $4222
- درجة الذكاء (Intelligence Index)
- 9.20
- التكلفة الإجمالية
- $405
كتابات شائعة لاسم عائلة النموذج: جيميني / جمني / جيميناي / كوين / كيوين.
يعتمد على ميزانيتك
يحقق Gemini 3.5 Flash (High) درجة أعلى بـ23.4 نقطة (32.6 مقابل 9.2)، لكن تكلفة تشغيل الاختبار أكبر بمقدار 10× ($4222 مقابل $405؛ فئتا تكلفة مختلفتان: رائدة مقابل متوسطة). لا يصلحان بديلين عند الميزانية نفسها: اختر Gemini 3.5 Flash (High) إذا احتجت ذكاءً أعلى من 9.2، وQwen3 Coder Next إذا كان 9.2 كافيًا.
| المقياس | Gemini 3.5 Flash (High) | Qwen3 Coder Next | الفرق |
|---|---|---|---|
| درجة الذكاء (الأعلى أفضل) | 32.6 | 9.2 | −71.8% Qwen3 Coder Next أقل ذكاءً بنسبة 71.8٪ |
| تكلفة AA الإجمالية (الأقل أفضل) | $4,222.12 | $405.10 | −90.4% Qwen3 Coder Next أرخص بنسبة 90.4٪ |
| الوقت الكلي للاستجابة (الأقل أفضل) | 16.65s | 6.44s | −61.3% Qwen3 Coder Next أسرع بنسبة 61.3٪ |
| السعر لكل مليون رمز (إدخال / إخراج) | $1.50 / $9.00 | $0.31 / $1.00 | |
| أنواع المدخلات | Text, Image, Speech, Video | نص |
Qwen3 Coder Next مقابل Gemini 3.5 Flash (High): الذكاء أقل بنسبة 71.8٪، وتكلفة تشغيل اختبار AA أقل بنسبة 90.4٪، والوقت الكلي أسرع بنسبة 61.3٪.
مقارنة بأفضل الخيارات قيمة
- Gemini 3.5 Flash (High) خارج أفضل الخيارات قيمة؛ فبالتكلفة نفسها أو أقل، Claude Opus 5.5 (Xhigh, Default Fallback) درجة الذكاء 56.00 بتكلفة $4057.
- Qwen3 Coder Next خارج أفضل الخيارات قيمة؛ فبالتكلفة نفسها أو أقل، GPT-6.1 Sol (Medium) درجة الذكاء 47.80 بتكلفة $361.
مقارنة نماذج أخرى
Accept: text/markdown or ?format=md يعرض هذه الصفحة بصيغة Markdown. رابط JSON: /api/v1/compare/gemini-3-5-flash/qwen3-coder-next · بصيغة Markdown: /api/v1/compare/gemini-3-5-flash/qwen3-coder-next?format=md · llms.txt · مهارة للوكيل البرمجي