Ling 3.1 Flash 1019 مقابل Muse Ember (Max)
أيهما أفضل مقابل التكلفة: Ling 3.1 Flash 1019 من InclusionAI أو Muse Ember (Max) من Meta؟ درجة الذكاء وتكلفة الاختبار الإجمالية والوقت الكلي، من Artificial Analysis ومصادر أخرى، ببيانات 2026-11-10.
فائز واضح
الخلاصة
اختر Muse Ember (Max)
Muse Ember (Max) مقابل Ling 3.1 Flash 1019: الذكاء أعلى بنسبة 21.6٪، وتكلفة تشغيل اختبار AA أقل بنسبة 94.2٪، وبيانات الوقت الكلي غير مكتملة.
| المقياس | Ling 3.1 Flash 1019 | Muse Ember (Max) | الفرق |
|---|---|---|---|
| درجة الذكاء (الأعلى أفضل) | 29.6 | 36.0 | +21.6% Muse Ember (Max) أذكى بنسبة 21.6٪ |
| تكلفة AA الإجمالية (الأقل أفضل) | $2,009.23 | $117.12 | −94.2% Muse Ember (Max) أرخص بنسبة 94.2٪ |
| الوقت الكلي للاستجابة (الأقل أفضل) | غير مذكور | 10.09s | — لا يمكن المقارنة |
| السعر لكل مليون رمز (إدخال / إخراج) | $0.30 / $0.90 | $0.10 / $0.50 | |
| أنواع المدخلات | نص | نص، صورة |
أفضل الخيارات قيمة اليوم (Pareto frontier)
مقارنة بأفضل الخيارات قيمة
- Ling 3.1 Flash 1019 خارج أفضل الخيارات قيمة؛ فبالتكلفة نفسها أو أقل، GPT-6.1 Sol (Max) درجة الذكاء 54.60 بتكلفة $1124.
- Muse Ember (Max) ضمن أفضل الخيارات قيمة اليوم: لا يوجد نموذج أذكى وأرخص منه في الوقت نفسه.
Ling 3.1 Flash 1019Muse Ember (Max)أفضل الخيارات قيمة اليوم (Pareto frontier)أفضل الخيارات مفتوحة الأوزان (open-weights frontier)كل النماذج الأخرى
مقارنة مباشرة
مقارنة نماذج أخرى
الوكلاء:
Accept: text/markdown or ?format=md يعرض هذه الصفحة بصيغة Markdown. رابط JSON: /api/v1/compare/ling-3-1-flash-1019/muse-ember · بصيغة Markdown: /api/v1/compare/ling-3-1-flash-1019/muse-ember?format=md · llms.txt · مهارة للوكيل البرمجي