Ling 3.1 Flash 1019 vs Muse Ember (Max)
Mana yang lebih baik untuk uang: Ling 3.1 Flash 1019 oleh InclusionAI atau Muse Ember (Max) oleh Meta? Kecerdasan, total biaya benchmark, dan waktu end-to-end dari Artificial Analysis & sumber lain, cuplikan 2026-11-10.
Pemenang jelas
Kesimpulan
Pilih Muse Ember (Max)
Muse Ember (Max) vs Ling 3.1 Flash 1019: kecerdasan 21.6% lebih tinggi, biaya menjalankan benchmark AA 94.2% lebih rendah, dan data waktu total tidak lengkap.
| Metrik | Ling 3.1 Flash 1019 | Muse Ember (Max) | Selisih |
|---|---|---|---|
| Kecerdasan (lebih tinggi lebih baik) | 29.6 | 36.0 | +21.6% Muse Ember (Max) 21.6% lebih cerdas |
| Total biaya AA (lebih rendah lebih baik) | $2,009.23 | $117.12 | −94.2% Muse Ember (Max) 94.2% lebih murah |
| Waktu ujung ke ujung (lebih rendah lebih baik) | Tidak dilaporkan | 10.09s | — tidak dapat dibandingkan |
| Harga per 1 juta token (masuk/keluar) | $0.30 / $0.90 | $0.10 / $0.50 | |
| Jenis input | Teks | Teks, Gambar |
Pareto frontier hari ini
Dibandingkan dengan batas Pareto
- Ling 3.1 Flash 1019 berada di luar batas: dengan biaya yang sama atau lebih rendah, GPT-6.1 Sol (Max) skor 54.60 untuk $1124.
- Muse Ember (Max) berada di batas Pareto hari ini: tidak ada model yang sekaligus lebih cerdas dan lebih murah.
Ling 3.1 Flash 1019Muse Ember (Max)Pareto frontier hari iniBatas Pareto model dengan bobot yang dapat diunduh (open-weights frontier)Semua model lainnya
Perbandingan langsung
Bandingkan sesuatu yang lain
Agen:
Accept: text/markdown or ?format=md mengembalikan halaman ini sebagai Markdown. JSON: /api/v1/compare/ling-3-1-flash-1019/muse-ember · Markdown: /api/v1/compare/ling-3-1-flash-1019/muse-ember?format=md · llms.txt · keterampilan agen