Claude Fable 5.1 (Medium, Default Fallback) frente a Granite 4.2 3B
Cuál es mejor por el dinero: Claude Fable 5.1 (Medium, Default Fallback) por Anthropic o Granite 4.2 3B por IBM? Inteligencia, costo total de referencia y tiempo de extremo a extremo de Artificial Analysis y otras fuentes, instantánea 2026-10-26.
Depende de tu presupuesto
Claude Fable 5.1 (Medium, Default Fallb… obtiene 39.8 puntos más (48.9 frente a 9.1), pero ejecutar el benchmark cuesta 267× más ($3983 frente a $14.9; clases de coste tope de gama y económica). No son alternativas con el mismo presupuesto: elige Claude Fable 5.1 (Medium, Default Fallb… si necesitas una inteligencia superior a 9.1, y Granite 4.2 3B si 9.1 es suficiente.
| Métrica | Claude Fable 5.1 (Medium, Default Fallback) | Granite 4.2 3B | Diferencia |
|---|---|---|---|
| Inteligencia (cuanto más alto, mejor) | 48.9 | 9.1 | −81.4% Granite 4.2 3B es un 81.4 % menos inteligente |
| Coste total AA (menos es mejor) | $3,983.28 | $14.91 | −99.6% Granite 4.2 3B es un 99.6 % más barato |
| Tiempo de extremo a extremo (cuanto más bajo, mejor) | 18.10s | 59.94s | +231.2% un Granite 4.2 3B is 231.2 % más lento |
| Precio por 1 millón de tokens (entrada/salida) | $10.0 / $50.0 | $0.03 / $0.12 | |
| Tipos de entrada | Texto, Imagen | Texto |
Granite 4.2 3B frente a Claude Fable 5.1 (Medium, Default Fallback): inteligencia un 81.4 % menos, coste de ejecutar el benchmark de AA un 99.6 % menos y tiempo total un 231.2 % más lento.
Frente a la frontera de Pareto
- Claude Fable 5.1 (Medium, Default Fallback) está fuera de la frontera: al mismo o menor costo, Kimi K3.1 Pro puntuaciones 55.10 para $3117.
- Granite 4.2 3B está fuera de la frontera: al mismo o menor costo, GPT-6 Luna (Low) puntuaciones 21.50 para $10.6.
comparar algo más
Accept: text/markdown or ?format=md devuelve esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/claude-fable-5-1-medium/granite-4-2-3b · Markdown: /api/v1/compare/claude-fable-5-1-medium/granite-4-2-3b?format=md · llms.txt · habilidad del agente