Claude Fable 5.1 (Medium, Default Fallback) vs Granite 4.2 3B
O que é melhor pelo dinheiro: Claude Fable 5.1 (Medium, Default Fallback) por Anthropic ou Granite 4.2 3B por IBM? Inteligência, custo total de benchmark e tempo de ponta a ponta de Artificial Analysis e outras fontes, instantâneo 2026-10-26.
Depende do seu orçamento
Claude Fable 5.1 (Medium, Default Fallb… marca 39.8 pontos a mais (48.9 vs 9.1), mas rodar o benchmark custa 267× mais ($3983 vs $14.9; classes de custo topo de linha e econômica). Não são alternativas para o mesmo orçamento: escolha Claude Fable 5.1 (Medium, Default Fallb… se precisar de inteligência acima de 9.1, e Granite 4.2 3B se 9.1 for suficiente.
| Métrica | Claude Fable 5.1 (Medium, Default Fallback) | Granite 4.2 3B | Diferença |
|---|---|---|---|
| Inteligência (quanto maior, melhor) | 48.9 | 9.1 | −81.4% Granite 4.2 3B é 81.4% menos inteligente |
| Custo total AA (menor é melhor) | $3,983.28 | $14.91 | −99.6% Granite 4.2 3B é 99.6% mais barato |
| Tempo de ponta a ponta (quanto menor, melhor) | 19.49s | 62.62s | +221.3% Granite 4.2 3B is 221.3% mais lento |
| Preço por 1 milhão de tokens (entrada/saída) | $10.0 / $50.0 | $0.03 / $0.12 | |
| Tipos de entrada | Texto, Imagem | Texto |
Granite 4.2 3B versus Claude Fable 5.1 (Medium, Default Fallback): inteligência 81.4% a menos, custo para executar o benchmark da AA 99.6% a menos e tempo total 221.3% mais lento.
Comparação com a fronteira de Pareto
- Claude Fable 5.1 (Medium, Default Fallback) está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, Kimi K3.1 Pro pontua 55.10 para $3117.
- Granite 4.2 3B está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, GPT-6 Luna (Low) pontua 21.50 para $10.6.
Compare outra coisa
Accept: text/markdown or ?format=md retorna esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/claude-fable-5-1-medium/granite-4-2-3b · Markdown: /api/v1/compare/claude-fable-5-1-medium/granite-4-2-3b?format=md · llms.txt · habilidade do agente