Claude Fable 5.1 (Medium, Default Fallback) frente a Qwen3.8 2.4T A95B
Cuál es mejor por el dinero: Claude Fable 5.1 (Medium, Default Fallback) por Anthropic o Qwen3.8 2.4T A95B por Alibaba? Inteligencia, costo total de referencia y tiempo de extremo a extremo de Artificial Analysis y otras fuentes, instantánea 2026-10-27.
Depende de tu presupuesto
Claude Fable 5.1 (Medium, Default Fallb… obtiene 9.0 puntos más (48.9 frente a 39.9), pero ejecutar el benchmark cuesta 1.5× más ($3983 frente a $2632; ambos de clase tope de gama). Elige Claude Fable 5.1 (Medium, Default Fallb… si la inteligencia adicional compensa el sobrecoste; si no, Qwen3.8 2.4T A95B.
| Métrica | Claude Fable 5.1 (Medium, Default Fallback) | Qwen3.8 2.4T A95B | Diferencia |
|---|---|---|---|
| Inteligencia (cuanto más alto, mejor) | 48.9 | 39.9 | −18.4% Qwen3.8 2.4T A95B es un 18.4 % menos inteligente |
| Coste total AA (menos es mejor) | $3,983.28 | $2,632.05 | −33.9% Qwen3.8 2.4T A95B es un 33.9 % más barato |
| Tiempo de extremo a extremo (cuanto más bajo, mejor) | 19.58s | 64.93s | +231.6% un Qwen3.8 2.4T A95B is 231.6 % más lento |
| Precio por 1 millón de tokens (entrada/salida) | $10.0 / $50.0 | $2.00 / $6.00 | |
| Tipos de entrada | Texto, Imagen | Texto |
Qwen3.8 2.4T A95B frente a Claude Fable 5.1 (Medium, Default Fallback): inteligencia un 18.4 % menos, coste de ejecutar el benchmark de AA un 33.9 % menos y tiempo total un 231.6 % más lento.
Frente a la frontera de Pareto
- Claude Fable 5.1 (Medium, Default Fallback) está fuera de la frontera: al mismo o menor costo, Kimi K3.1 Pro puntuaciones 55.10 para $3117.
- Qwen3.8 2.4T A95B está fuera de la frontera: al mismo o menor costo, Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback) puntuaciones 53.60 para $2172.
comparar algo más
Accept: text/markdown or ?format=md devuelve esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/claude-fable-5-1-medium/qwen3-8-2-4t-a95b · Markdown: /api/v1/compare/claude-fable-5-1-medium/qwen3-8-2-4t-a95b?format=md · llms.txt · habilidad del agente