Claude Fable 5.1 (Xhigh, Default Fallback) frente a GLM-5.2 (Max)
Cuál es mejor por el dinero: Claude Fable 5.1 (Xhigh, Default Fallback) por Anthropic o GLM-5.2 (Max) por Z AI? Inteligencia, costo total de referencia y tiempo de extremo a extremo de Artificial Analysis y otras fuentes, instantánea 2026-10-26.
Depende de tu presupuesto
Claude Fable 5.1 (Xhigh, Default Fallba… obtiene 19.5 puntos más (53.2 frente a 33.7), pero ejecutar el benchmark cuesta 4.3× más ($9063 frente a $2097; ambos de clase tope de gama). No son alternativas con el mismo presupuesto: elige Claude Fable 5.1 (Xhigh, Default Fallba… si necesitas una inteligencia superior a 33.7, y GLM-5.2 (Max) si 33.7 es suficiente.
| Métrica | Claude Fable 5.1 (Xhigh, Default Fallback) | GLM-5.2 (Max) | Diferencia |
|---|---|---|---|
| Inteligencia (cuanto más alto, mejor) | 53.2 | 33.7 | −36.7% GLM-5.2 (Max) es un 36.7 % menos inteligente |
| Coste total AA (menos es mejor) | $9,063.11 | $2,097.29 | −76.9% GLM-5.2 (Max) es un 76.9 % más barato |
| Tiempo de extremo a extremo (cuanto más bajo, mejor) | 86.63s | 29.81s | −65.6% GLM-5.2 (Max) es un 65.6 % más rápido |
| Precio por 1 millón de tokens (entrada/salida) | $10.0 / $50.0 | $1.40 / $4.40 | |
| Tipos de entrada | Texto, Imagen | Texto |
GLM-5.2 (Max) frente a Claude Fable 5.1 (Xhigh, Default Fallback): inteligencia un 36.7 % menos, coste de ejecutar el benchmark de AA un 76.9 % menos y tiempo total un 65.6 % más rápido.
Frente a la frontera de Pareto
- Claude Fable 5.1 (Xhigh, Default Fallback) está fuera de la frontera: al mismo o menor costo, Claude Opus 5.5 (Max, Default Fallback) puntuaciones 57.60 para $8708.
- GLM-5.2 (Max) está fuera de la frontera: al mismo o menor costo, GPT-6.1 Sol (Max) puntuaciones 51.80 para $1082.
comparar algo más
Accept: text/markdown or ?format=md devuelve esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/claude-fable-5-1-xhigh/glm-5-2 · Markdown: /api/v1/compare/claude-fable-5-1-xhigh/glm-5-2?format=md · llms.txt · habilidad del agente