Claude Fable 5.1 (Xhigh, Default Fallback) vs GLM-5.2 (Max)
O que é melhor pelo dinheiro: Claude Fable 5.1 (Xhigh, Default Fallback) por Anthropic ou GLM-5.2 (Max) por Z AI? Inteligência, custo total de benchmark e tempo de ponta a ponta de Artificial Analysis e outras fontes, instantâneo 2026-10-26.
Depende do seu orçamento
Claude Fable 5.1 (Xhigh, Default Fallba… marca 19.5 pontos a mais (53.2 vs 33.7), mas rodar o benchmark custa 4.3× mais ($9063 vs $2097; ambos da classe topo de linha). Não são alternativas para o mesmo orçamento: escolha Claude Fable 5.1 (Xhigh, Default Fallba… se precisar de inteligência acima de 33.7, e GLM-5.2 (Max) se 33.7 for suficiente.
| Métrica | Claude Fable 5.1 (Xhigh, Default Fallback) | GLM-5.2 (Max) | Diferença |
|---|---|---|---|
| Inteligência (quanto maior, melhor) | 53.2 | 33.7 | −36.7% GLM-5.2 (Max) é 36.7% menos inteligente |
| Custo total AA (menor é melhor) | $9,063.11 | $2,097.29 | −76.9% GLM-5.2 (Max) é 76.9% mais barato |
| Tempo de ponta a ponta (quanto menor, melhor) | 86.63s | 29.81s | −65.6% GLM-5.2 (Max) é 65.6% mais rápido |
| Preço por 1 milhão de tokens (entrada/saída) | $10.0 / $50.0 | $1.40 / $4.40 | |
| Tipos de entrada | Texto, Imagem | Texto |
GLM-5.2 (Max) versus Claude Fable 5.1 (Xhigh, Default Fallback): inteligência 36.7% a menos, custo para executar o benchmark da AA 76.9% a menos e tempo total 65.6% mais rápido.
Comparação com a fronteira de Pareto
- Claude Fable 5.1 (Xhigh, Default Fallback) está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, Claude Opus 5.5 (Max, Default Fallback) pontua 57.60 para $8708.
- GLM-5.2 (Max) está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, GPT-6.1 Sol (Max) pontua 51.80 para $1082.
Compare outra coisa
Accept: text/markdown or ?format=md retorna esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/claude-fable-5-1-xhigh/glm-5-2 · Markdown: /api/v1/compare/claude-fable-5-1-xhigh/glm-5-2?format=md · llms.txt · habilidade do agente