Claude Fable 5.1 (Xhigh, Default Fallback) frente a Mercury 2.5
Cuál es mejor por el dinero: Claude Fable 5.1 (Xhigh, Default Fallback) por Anthropic o Mercury 2.5 por Inception? Inteligencia, costo total de referencia y tiempo de extremo a extremo de Artificial Analysis y otras fuentes, instantánea 2026-10-26.
Depende de tu presupuesto
Claude Fable 5.1 (Xhigh, Default Fallba… obtiene 40.9 puntos más (53.2 frente a 12.3), pero ejecutar el benchmark cuesta 48× más ($9063 frente a $189; clases de coste tope de gama y media). No son alternativas con el mismo presupuesto: elige Claude Fable 5.1 (Xhigh, Default Fallba… si necesitas una inteligencia superior a 12.3, y Mercury 2.5 si 12.3 es suficiente.
| Métrica | Claude Fable 5.1 (Xhigh, Default Fallback) | Mercury 2.5 | Diferencia |
|---|---|---|---|
| Inteligencia (cuanto más alto, mejor) | 53.2 | 12.3 | −76.9% Mercury 2.5 es un 76.9 % menos inteligente |
| Coste total AA (menos es mejor) | $9,063.11 | $189.17 | −97.9% Mercury 2.5 es un 97.9 % más barato |
| Tiempo de extremo a extremo (cuanto más bajo, mejor) | 111.44s | 4.14s | −96.3% Mercury 2.5 es un 96.3 % más rápido |
| Precio por 1 millón de tokens (entrada/salida) | $10.0 / $50.0 | $0.25 / $0.75 | |
| Tipos de entrada | Texto, Imagen | Texto |
Mercury 2.5 frente a Claude Fable 5.1 (Xhigh, Default Fallback): inteligencia un 76.9 % menos, coste de ejecutar el benchmark de AA un 97.9 % menos y tiempo total un 96.3 % más rápido.
Frente a la frontera de Pareto
- Claude Fable 5.1 (Xhigh, Default Fallback) está fuera de la frontera: al mismo o menor costo, Claude Opus 5.5 (Max, Default Fallback) puntuaciones 57.60 para $8708.
- Mercury 2.5 está fuera de la frontera: al mismo o menor costo, GPT-6.1 Terra (Medium) puntuaciones 41.30 para $175.
comparar algo más
Accept: text/markdown or ?format=md devuelve esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/claude-fable-5-1-xhigh/mercury-2-5 · Markdown: /api/v1/compare/claude-fable-5-1-xhigh/mercury-2-5?format=md · llms.txt · habilidad del agente