Claude Fable 5.1 (Xhigh, Default Fallback) vs Mercury 2.5
O que é melhor pelo dinheiro: Claude Fable 5.1 (Xhigh, Default Fallback) por Anthropic ou Mercury 2.5 por Inception? Inteligência, custo total de benchmark e tempo de ponta a ponta de Artificial Analysis e outras fontes, instantâneo 2026-10-26.
Depende do seu orçamento
Claude Fable 5.1 (Xhigh, Default Fallba… marca 40.9 pontos a mais (53.2 vs 12.3), mas rodar o benchmark custa 48× mais ($9063 vs $189; classes de custo topo de linha e intermediária). Não são alternativas para o mesmo orçamento: escolha Claude Fable 5.1 (Xhigh, Default Fallba… se precisar de inteligência acima de 12.3, e Mercury 2.5 se 12.3 for suficiente.
| Métrica | Claude Fable 5.1 (Xhigh, Default Fallback) | Mercury 2.5 | Diferença |
|---|---|---|---|
| Inteligência (quanto maior, melhor) | 53.2 | 12.3 | −76.9% Mercury 2.5 é 76.9% menos inteligente |
| Custo total AA (menor é melhor) | $9,063.11 | $189.17 | −97.9% Mercury 2.5 é 97.9% mais barato |
| Tempo de ponta a ponta (quanto menor, melhor) | 111.44s | 4.14s | −96.3% Mercury 2.5 é 96.3% mais rápido |
| Preço por 1 milhão de tokens (entrada/saída) | $10.0 / $50.0 | $0.25 / $0.75 | |
| Tipos de entrada | Texto, Imagem | Texto |
Mercury 2.5 versus Claude Fable 5.1 (Xhigh, Default Fallback): inteligência 76.9% a menos, custo para executar o benchmark da AA 97.9% a menos e tempo total 96.3% mais rápido.
Comparação com a fronteira de Pareto
- Claude Fable 5.1 (Xhigh, Default Fallback) está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, Claude Opus 5.5 (Max, Default Fallback) pontua 57.60 para $8708.
- Mercury 2.5 está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, GPT-6.1 Terra (Medium) pontua 41.30 para $175.
Compare outra coisa
Accept: text/markdown or ?format=md retorna esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/claude-fable-5-1-xhigh/mercury-2-5 · Markdown: /api/v1/compare/claude-fable-5-1-xhigh/mercury-2-5?format=md · llms.txt · habilidade do agente