Claude Fable 5.2 (Xhigh, Default Fallback) frente a Tencent Hy4
Cuál es mejor por el dinero: Claude Fable 5.2 (Xhigh, Default Fallback) por Anthropic o Tencent Hy4 por Tencent? Inteligencia, costo total de referencia y tiempo de extremo a extremo de Artificial Analysis y otras fuentes, instantánea 2026-11-10.
Depende de tu presupuesto
Claude Fable 5.2 (Xhigh, Default Fallba… obtiene 27.6 puntos más (62.2 frente a 34.6), pero ejecutar el benchmark cuesta 11× más ($11742 frente a $1021; clases de coste tope de gama y premium). No son alternativas con el mismo presupuesto: elige Claude Fable 5.2 (Xhigh, Default Fallba… si necesitas una inteligencia superior a 34.6, y Tencent Hy4 si 34.6 es suficiente.
| Métrica | Claude Fable 5.2 (Xhigh, Default Fallback) | Tencent Hy4 | Diferencia |
|---|---|---|---|
| Inteligencia (cuanto más alto, mejor) | 62.2 | 34.6 | −44.4% Tencent Hy4 es un 44.4 % menos inteligente |
| Coste total AA (menos es mejor) | $11,741.62 | $1,021.46 | −91.3% Tencent Hy4 es un 91.3 % más barato |
| Tiempo de extremo a extremo (cuanto más bajo, mejor) | 102.03s | No informado | — no comparable |
| Precio por 1 millón de tokens (entrada/salida) | $8.00 / $40.0 | $0.83 / $2.50 | |
| Tipos de entrada | Texto, Imagen | Texto, Imagen |
Tencent Hy4 frente a Claude Fable 5.2 (Xhigh, Default Fallback): un 44.4 % menos de inteligencia, un 91.3 % menos de coste para ejecutar el benchmark de AA y datos de tiempo total incompletos.
Frente a la frontera de Pareto
- Claude Fable 5.2 (Xhigh, Default Fallback) está en la frontera de hoy: nada es a la vez más inteligente y más barato.
- Tencent Hy4 está fuera de la frontera: al mismo o menor costo, GPT-6.1 Sol (Xhigh) puntuaciones 52.50 para $718.
comparar algo más
Accept: text/markdown or ?format=md devuelve esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/claude-fable-5-2-xhigh/tencent-hy4 · Markdown: /api/v1/compare/claude-fable-5-2-xhigh/tencent-hy4?format=md · llms.txt · habilidad del agente