Claude Haiku 5.5 (Xhigh) frente a Ling 3.1 Flash 1019
Cuál es mejor por el dinero: Claude Haiku 5.5 (Xhigh) por Anthropic o Ling 3.1 Flash 1019 por InclusionAI? Inteligencia, costo total de referencia y tiempo de extremo a extremo de Artificial Analysis y otras fuentes, instantánea 2026-10-27.
Depende de tu presupuesto
Ling 3.1 Flash 1019 obtiene 2.7 puntos más (43.9 frente a 41.2), pero ejecutar el benchmark cuesta 9.8× más ($1552 frente a $158; clases de coste premium y media). No son alternativas con el mismo presupuesto: elige Ling 3.1 Flash 1019 si necesitas una inteligencia superior a 41.2, y Claude Haiku 5.5 (Xhigh) si 41.2 es suficiente.
| Métrica | Claude Haiku 5.5 (Xhigh) | Ling 3.1 Flash 1019 | Diferencia |
|---|---|---|---|
| Inteligencia (cuanto más alto, mejor) | 41.2 | 43.9 | +6.6% Ling 3.1 Flash 1019 es un 6.6 % más inteligente |
| Coste total AA (menos es mejor) | $157.58 | $1,551.97 | +884.9% Ling 3.1 Flash 1019 es 9.8 veces más caro |
| Tiempo de extremo a extremo (cuanto más bajo, mejor) | 75.35s | No informado | — no comparable |
| Precio por 1 millón de tokens (entrada/salida) | $0.10 / $0.50 | $0.30 / $0.90 | |
| Tipos de entrada | Texto, Imagen | Texto |
Ling 3.1 Flash 1019 frente a Claude Haiku 5.5 (Xhigh): un 6.6 % más de inteligencia, un 884.9 % más de coste para ejecutar el benchmark de AA y datos de tiempo total incompletos.
Frente a la frontera de Pareto
- Claude Haiku 5.5 (Xhigh) está en la frontera de hoy: nada es a la vez más inteligente y más barato.
- Ling 3.1 Flash 1019 está fuera de la frontera: al mismo o menor costo, GPT-6.1 Sol (Max) puntuaciones 51.80 para $1082.
comparar algo más
Accept: text/markdown or ?format=md devuelve esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/claude-haiku-5-5-xhigh/ling-3-1-flash-1019 · Markdown: /api/v1/compare/claude-haiku-5-5-xhigh/ling-3-1-flash-1019?format=md · llms.txt · habilidad del agente