Claude Haiku 5.5 (Xhigh) frente a Llama 4 Scout
Cuál es mejor por el dinero: Claude Haiku 5.5 (Xhigh) por Anthropic o Llama 4 Scout por Meta? Inteligencia, costo total de referencia y tiempo de extremo a extremo de Artificial Analysis y otras fuentes, instantánea 2026-10-27.
Compromiso
Veredicto
Depende de tu presupuesto
Claude Haiku 5.5 (Xhigh) obtiene 34.7 puntos más (41.2 frente a 6.5), pero ejecutar el benchmark cuesta 2.1× más ($158 frente a $73.6; ambos de clase media). Elige Claude Haiku 5.5 (Xhigh) si la inteligencia adicional compensa el sobrecoste; si no, Llama 4 Scout.
| Métrica | Claude Haiku 5.5 (Xhigh) | Llama 4 Scout | Diferencia |
|---|---|---|---|
| Inteligencia (cuanto más alto, mejor) | 41.2 | 6.5 | −84.2% Llama 4 Scout es un 84.2 % menos inteligente |
| Coste total AA (menos es mejor) | $157.58 | $73.56 | −53.3% Llama 4 Scout es un 53.3 % más barato |
| Tiempo de extremo a extremo (cuanto más bajo, mejor) | 69.98s | 6.47s | −90.8% Llama 4 Scout es un 90.8 % más rápido |
| Precio por 1 millón de tokens (entrada/salida) | $0.10 / $0.50 | $0.18 / $0.66 | |
| Tipos de entrada | Texto, Imagen | Texto, Imagen |
Llama 4 Scout frente a Claude Haiku 5.5 (Xhigh): inteligencia un 84.2 % menos, coste de ejecutar el benchmark de AA un 53.3 % menos y tiempo total un 90.8 % más rápido.
La frontera de Pareto de hoy
Frente a la frontera de Pareto
- Claude Haiku 5.5 (Xhigh) está en la frontera de hoy: nada es a la vez más inteligente y más barato.
- Llama 4 Scout está fuera de la frontera: al mismo o menor costo, GPT-6 Luna (Xhigh) puntuaciones 34.60 para $66.8.
Claude Haiku 5.5 (Xhigh)Llama 4 ScoutLa frontera de Pareto de hoyFrontera de modelos con pesos descargables (open-weights frontier)Todos los demás modelos
Comparación directa
comparar algo más
Agentes:
Accept: text/markdown or ?format=md devuelve esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/claude-haiku-5-5-xhigh/llama-4-scout · Markdown: /api/v1/compare/claude-haiku-5-5-xhigh/llama-4-scout?format=md · llms.txt · habilidad del agente