Claude Opus 5.5 (Xhigh, Default Fallback) frente a Llama 4 Scout
Cuál es mejor por el dinero: Claude Opus 5.5 (Xhigh, Default Fallback) por Anthropic o Llama 4 Scout por Meta? Inteligencia, costo total de referencia y tiempo de extremo a extremo de Artificial Analysis y otras fuentes, instantánea 2026-10-26.
Depende de tu presupuesto
Claude Opus 5.5 (Xhigh, Default Fallbac… obtiene 49.5 puntos más (56.0 frente a 6.5), pero ejecutar el benchmark cuesta 55× más ($4057 frente a $73.6; clases de coste tope de gama y media). No son alternativas con el mismo presupuesto: elige Claude Opus 5.5 (Xhigh, Default Fallbac… si necesitas una inteligencia superior a 6.5, y Llama 4 Scout si 6.5 es suficiente.
| Métrica | Claude Opus 5.5 (Xhigh, Default Fallback) | Llama 4 Scout | Diferencia |
|---|---|---|---|
| Inteligencia (cuanto más alto, mejor) | 56.0 | 6.5 | −88.4% Llama 4 Scout es un 88.4 % menos inteligente |
| Coste total AA (menos es mejor) | $4,056.65 | $73.56 | −98.2% Llama 4 Scout es un 98.2 % más barato |
| Tiempo de extremo a extremo (cuanto más bajo, mejor) | 127.77s | 6.47s | −94.9% Llama 4 Scout es un 94.9 % más rápido |
| Precio por 1 millón de tokens (entrada/salida) | $4.00 / $20.0 | $0.18 / $0.66 | |
| Tipos de entrada | Texto, Imagen | Texto, Imagen |
Llama 4 Scout frente a Claude Opus 5.5 (Xhigh, Default Fallback): inteligencia un 88.4 % menos, coste de ejecutar el benchmark de AA un 98.2 % menos y tiempo total un 94.9 % más rápido.
Frente a la frontera de Pareto
- Claude Opus 5.5 (Xhigh, Default Fallback) está en la frontera de hoy: nada es a la vez más inteligente y más barato.
- Llama 4 Scout está fuera de la frontera: al mismo o menor costo, GPT-6 Luna (Xhigh) puntuaciones 34.60 para $66.8.
comparar algo más
Accept: text/markdown or ?format=md devuelve esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/claude-opus-5-5-xhigh/llama-4-scout · Markdown: /api/v1/compare/claude-opus-5-5-xhigh/llama-4-scout?format=md · llms.txt · habilidad del agente