Claude Opus 5.5 (Max, Default Fallback) frente a Mistral Small 3.2
Cuál es mejor por el dinero: Claude Opus 5.5 (Max, Default Fallback) por Anthropic o Mistral Small 3.2 por Mistral? Inteligencia, costo total de referencia y tiempo de extremo a extremo de Artificial Analysis y otras fuentes, instantánea 2026-10-25.
Depende de tu presupuesto
Claude Opus 5.5 (Max, Default Fallback) obtiene 50.6 puntos más (57.6 frente a 7.0), pero ejecutar el benchmark cuesta 72× más ($8708 frente a $122; clases de coste tope de gama y media). No son alternativas con el mismo presupuesto: elige Claude Opus 5.5 (Max, Default Fallback) si necesitas una inteligencia superior a 7.0, y Mistral Small 3.2 si 7.0 es suficiente.
| Métrica | Claude Opus 5.5 (Max, Default Fallback) | Mistral Small 3.2 | Diferencia |
|---|---|---|---|
| Inteligencia (cuanto más alto, mejor) | 57.6 | 7.0 | −87.8% Mistral Small 3.2 es un 87.8 % menos inteligente |
| Coste total AA (menos es mejor) | $8,708.20 | $121.78 | −98.6% Mistral Small 3.2 es un 98.6 % más barato |
| Tiempo de extremo a extremo (cuanto más bajo, mejor) | 693.20s | 10.52s | −98.5% Mistral Small 3.2 es un 98.5 % más rápido |
| Precio por 1 millón de tokens (entrada/salida) | $4.00 / $20.0 | $0.07 / $0.20 | |
| Tipos de entrada | Texto, Imagen | Texto, Imagen |
Mistral Small 3.2 frente a Claude Opus 5.5 (Max, Default Fallback): inteligencia un 87.8 % menos, coste de ejecutar el benchmark de AA un 98.6 % menos y tiempo total un 98.5 % más rápido.
Frente a la frontera de Pareto
- Claude Opus 5.5 (Max, Default Fallback) está en la frontera de hoy: nada es a la vez más inteligente y más barato.
- Mistral Small 3.2 está fuera de la frontera: al mismo o menor costo, MiMo-V2.6-Flash puntuaciones 37.90 para $110.
comparar algo más
Accept: text/markdown or ?format=md devuelve esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/claude-opus-5-5/mistral-small-3-2 · Markdown: /api/v1/compare/claude-opus-5-5/mistral-small-3-2?format=md · llms.txt · habilidad del agente