DeepSeek R1 (Jan '25) frente a Ling 3.1 Flash
Cuál es mejor por el dinero: DeepSeek R1 (Jan '25) por DeepSeek o Ling 3.1 Flash por InclusionAI? Inteligencia, costo total de referencia y tiempo de extremo a extremo de Artificial Analysis y otras fuentes, instantánea 2026-10-26.
Compromiso
Veredicto
Depende de tu presupuesto
Ling 3.1 Flash obtiene 29.7 puntos más (41.1 frente a 11.4), pero ejecutar el benchmark cuesta 2.2× más ($1015 frente a $461; clases de coste premium y media). Elige Ling 3.1 Flash si la inteligencia adicional compensa el sobrecoste; si no, DeepSeek R1 (Jan '25).
| Métrica | DeepSeek R1 (Jan '25) | Ling 3.1 Flash | Diferencia |
|---|---|---|---|
| Inteligencia (cuanto más alto, mejor) | 11.4 | 41.1 | +260.5% Ling 3.1 Flash es 3.6 veces más inteligente |
| Coste total AA (menos es mejor) | $460.74 | $1,014.56 | +120.2% Ling 3.1 Flash es 2.2 veces más caro |
| Tiempo de extremo a extremo (cuanto más bajo, mejor) | 19.94s | 13.56s | −32.0% Ling 3.1 Flash es un 32.0 % más rápido |
| Precio por 1 millón de tokens (entrada/salida) | $2.00 / $4.00 | $0.30 / $0.90 | |
| Tipos de entrada | Texto | Texto |
Ling 3.1 Flash frente a DeepSeek R1 (Jan '25): inteligencia un 260.5 % más, coste de ejecutar el benchmark de AA un 120.2 % más y tiempo total un 32.0 % más rápido.
La frontera de Pareto de hoy
Frente a la frontera de Pareto
- DeepSeek R1 (Jan '25) está fuera de la frontera: al mismo o menor costo, GPT-6.1 Sol (Medium) puntuaciones 47.80 para $361.
- Ling 3.1 Flash está fuera de la frontera: al mismo o menor costo, GPT-6.1 Sol (Xhigh) puntuaciones 51.00 para $662.
DeepSeek R1 (Jan '25)Ling 3.1 FlashLa frontera de Pareto de hoyFrontera de modelos con pesos descargables (open-weights frontier)Todos los demás modelos
Comparación directa
comparar algo más
Agentes:
Accept: text/markdown or ?format=md devuelve esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/deepseek-r1-0120/ling-3-1-flash · Markdown: /api/v1/compare/deepseek-r1-0120/ling-3-1-flash?format=md · llms.txt · habilidad del agente