DeepSeek R1 (Jan '25) vs Ling 3.1 Flash
Mana yang lebih baik untuk uang: DeepSeek R1 (Jan '25) oleh DeepSeek atau Ling 3.1 Flash oleh InclusionAI? Kecerdasan, total biaya benchmark, dan waktu end-to-end dari Artificial Analysis & sumber lain, cuplikan 2026-10-26.
Kompromi
Kesimpulan
Tergantung anggaran Anda
Ling 3.1 Flash mendapat 29.7 poin lebih tinggi (41.1 vs 11.4), tetapi biaya menjalankan benchmark-nya 2.2× lebih besar ($1015 vs $461; kelas biaya premium vs menengah). Pilih Ling 3.1 Flash jika kecerdasan tambahan sepadan dengan biaya lebihnya; jika tidak, DeepSeek R1 (Jan '25).
| Metrik | DeepSeek R1 (Jan '25) | Ling 3.1 Flash | Selisih |
|---|---|---|---|
| Kecerdasan (lebih tinggi lebih baik) | 11.4 | 41.1 | +260.5% Ling 3.1 Flash 3.6 kali lebih cerdas |
| Total biaya AA (lebih rendah lebih baik) | $460.74 | $1,014.56 | +120.2% Ling 3.1 Flash 2.2 kali lebih mahal |
| Waktu ujung ke ujung (lebih rendah lebih baik) | 19.76s | 13.61s | −31.1% Ling 3.1 Flash 31.1% lebih cepat |
| Harga per 1 juta token (masuk/keluar) | $2.00 / $4.00 | $0.30 / $0.90 | |
| Jenis input | Teks | Teks |
Ling 3.1 Flash dibanding DeepSeek R1 (Jan '25): kecerdasan 260.5% lebih tinggi, biaya menjalankan benchmark AA 120.2% lebih tinggi, dan waktu total 31.1% lebih cepat.
Pareto frontier hari ini
Dibandingkan dengan batas Pareto
- DeepSeek R1 (Jan '25) berada di luar batas: dengan biaya yang sama atau lebih rendah, GPT-6.1 Sol (Medium) skor 47.80 untuk $361.
- Ling 3.1 Flash berada di luar batas: dengan biaya yang sama atau lebih rendah, GPT-6.1 Sol (Xhigh) skor 51.00 untuk $662.
DeepSeek R1 (Jan '25)Ling 3.1 FlashPareto frontier hari iniBatas Pareto model dengan bobot yang dapat diunduh (open-weights frontier)Semua model lainnya
Perbandingan langsung
Bandingkan sesuatu yang lain
Agen:
Accept: text/markdown or ?format=md mengembalikan halaman ini sebagai Markdown. JSON: /api/v1/compare/deepseek-r1-0120/ling-3-1-flash · Markdown: /api/v1/compare/deepseek-r1-0120/ling-3-1-flash?format=md · llms.txt · keterampilan agen