DeepSeek V4.1 Flash 1017 (High) frente a Ling 3.1 Flash 1019
DeepSeek V4.1 Flash 1017 (High) vs Ling 3.1 Flash 1019. Para sacar una conclusión fiable sobre inteligencia y coste se necesitan las puntuaciones de inteligencia y los costes de ejecutar la prueba de ambos modelos. La falta de datos no indica su rendimiento.
Veredicto
La comparación está incompleta
Para sacar una conclusión fiable sobre inteligencia y coste se necesitan las puntuaciones de inteligencia y los costes de ejecutar la prueba de ambos modelos. La falta de datos no indica su rendimiento.
| Métrica | DeepSeek V4.1 Flash 1017 (High) | Ling 3.1 Flash 1019 | Diferencia |
|---|---|---|---|
| Inteligencia (cuanto más alto, mejor) | 28.5 | 29.5 | +3.5% Ling 3.1 Flash 1019 es un 3.5 % más inteligente |
| Coste total AA (menos es mejor) | No informado | $2,009.23 | — no comparable |
| Tiempo de extremo a extremo (cuanto más bajo, mejor) | 12.59s | No informado | — no comparable |
| Precio por 1 millón de tokens (entrada/salida) | $0.30 / $1.20 | $0.30 / $0.90 | |
| Tipos de entrada | Texto, Imagen | Texto |
Comparación directa
comparar algo más
Agentes:
Accept: text/markdown or ?format=md devuelve esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/deepseek-v4-1-flash-1017-high/ling-3-1-flash-1019 · Markdown: /api/v1/compare/deepseek-v4-1-flash-1017-high/ling-3-1-flash-1019?format=md · llms.txt · habilidad del agente