Gemini 2.5 Pro frente a Ling 3.1 Flash 1019
Cuál es mejor por el dinero: Gemini 2.5 Pro por Google o Ling 3.1 Flash 1019 por InclusionAI? Inteligencia, costo total de referencia y tiempo de extremo a extremo de Artificial Analysis y otras fuentes, instantánea 2026-10-25.
Compromiso
Veredicto
Depende de tu presupuesto
Ling 3.1 Flash 1019 obtiene 27.8 puntos más (43.9 frente a 16.1), pero ejecutar el benchmark cuesta 1.9× más ($1552 frente a $823; ambos de clase premium). Elige Ling 3.1 Flash 1019 si la inteligencia adicional compensa el sobrecoste; si no, Gemini 2.5 Pro.
| Métrica | Gemini 2.5 Pro | Ling 3.1 Flash 1019 | Diferencia |
|---|---|---|---|
| Inteligencia (cuanto más alto, mejor) | 16.1 | 43.9 | +172.7% Ling 3.1 Flash 1019 es 2.7 veces más inteligente |
| Coste total AA (menos es mejor) | $822.85 | $1,551.81 | +88.6% Ling 3.1 Flash 1019 es un 88.6 % más caro |
| Tiempo de extremo a extremo (cuanto más bajo, mejor) | 27.37s | No informado | — no comparable |
| Precio por 1 millón de tokens (entrada/salida) | $1.25 / $10.0 | $0.30 / $0.90 | |
| Tipos de entrada | Text, Image, Speech, Video | Texto |
Ling 3.1 Flash 1019 frente a Gemini 2.5 Pro: un 172.7 % más de inteligencia, un 88.6 % más de coste para ejecutar el benchmark de AA y datos de tiempo total incompletos.
La frontera de Pareto de hoy
Frente a la frontera de Pareto
- Gemini 2.5 Pro está fuera de la frontera: al mismo o menor costo, GPT-6.1 Sol (Xhigh) puntuaciones 51.00 para $662.
- Ling 3.1 Flash 1019 está fuera de la frontera: al mismo o menor costo, GPT-6.1 Sol (Max) puntuaciones 51.80 para $1082.
Gemini 2.5 ProLing 3.1 Flash 1019La frontera de Pareto de hoyTodos los demás modelos
Comparación directa
comparar algo más
Agentes:
Accept: text/markdown or ?format=md devuelve esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/gemini-2-5-pro/ling-3-1-flash-1019 · Markdown: /api/v1/compare/gemini-2-5-pro/ling-3-1-flash-1019?format=md · llms.txt · habilidad del agente