Gemma 4 26B A4B (Reasoning) frente a Step 3.5 Flash 2603
Gemma 4 26B A4B (Reasoning) vs Step 3.5 Flash 2603. Para sacar una conclusión fiable sobre inteligencia y coste se necesitan las puntuaciones de inteligencia y los costes de ejecutar la prueba de ambos modelos. La falta de datos no indica su rendimiento.
GoogleGemma 4 26B A4B (Reasoning)No clasificado · faltan datos de referencia
- Puntuación de inteligencia (Intelligence Index)
- 16.70
- Costo del benchmark (USD)
- -
- Puntuación de inteligencia (Intelligence Index)
- 17.00
- Costo del benchmark (USD)
- -
Veredicto
La comparación está incompleta
Para sacar una conclusión fiable sobre inteligencia y coste se necesitan las puntuaciones de inteligencia y los costes de ejecutar la prueba de ambos modelos. La falta de datos no indica su rendimiento.
| Métrica | Gemma 4 26B A4B (Reasoning) | Step 3.5 Flash 2603 | Diferencia |
|---|---|---|---|
| Inteligencia (cuanto más alto, mejor) | 16.7 | 17.0 | +1.8% Step 3.5 Flash 2603 es un 1.8 % más inteligente |
| Coste total AA (menos es mejor) | No informado | No informado | — no comparable |
| Tiempo de extremo a extremo (cuanto más bajo, mejor) | 28.83s | 20.05s | −30.5% Step 3.5 Flash 2603 es un 30.5 % más rápido |
| Precio por 1 millón de tokens (entrada/salida) | $0.10 / $0.34 | $0.10 / $0.30 | |
| Tipos de entrada | Text, Image, Video | Texto |
Comparación directa
comparar algo más
Agentes:
Accept: text/markdown or ?format=md devuelve esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/gemma-4-26b-a4b/step-3-5-flash · Markdown: /api/v1/compare/gemma-4-26b-a4b/step-3-5-flash?format=md · llms.txt · habilidad del agente