Gemma 4 26B A4B (Reasoning) vs Step 3.5 Flash 2603
Gemma 4 26B A4B (Reasoning) vs Step 3.5 Flash 2603. Uma conclusão confiável sobre inteligência e custo exige as pontuações de inteligência e os custos de execução do benchmark dos dois modelos. A ausência de dados não é um veredito sobre desempenho.
GoogleGemma 4 26B A4B (Reasoning)Não classificado · faltam dados de referência
- Pontuação de inteligência (Intelligence Index)
- 16.70
- Custo do benchmark (USD)
- -
- Pontuação de inteligência (Intelligence Index)
- 17.00
- Custo do benchmark (USD)
- -
Veredito
Comparação incompleta
Uma conclusão confiável sobre inteligência e custo exige as pontuações de inteligência e os custos de execução do benchmark dos dois modelos. A ausência de dados não é um veredito sobre desempenho.
| Métrica | Gemma 4 26B A4B (Reasoning) | Step 3.5 Flash 2603 | Diferença |
|---|---|---|---|
| Inteligência (quanto maior, melhor) | 16.7 | 17.0 | +1.8% Step 3.5 Flash 2603 é 1.8% mais inteligente |
| Custo total AA (menor é melhor) | Não informado | Não informado | — não comparável |
| Tempo de ponta a ponta (quanto menor, melhor) | 28.83s | 20.05s | −30.5% Step 3.5 Flash 2603 é 30.5% mais rápido |
| Preço por 1 milhão de tokens (entrada/saída) | $0.10 / $0.34 | $0.10 / $0.30 | |
| Tipos de entrada | Text, Image, Video | Texto |
Comparação direta
Compare outra coisa
Agentes:
Accept: text/markdown or ?format=md retorna esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/gemma-4-26b-a4b/step-3-5-flash · Markdown: /api/v1/compare/gemma-4-26b-a4b/step-3-5-flash?format=md · llms.txt · habilidade do agente