Gemma 4 E4B (Reasoning) frente a Mercury 2
Cuál es mejor por el dinero: Gemma 4 E4B (Reasoning) por Google o Mercury 2 por Inception? Inteligencia, costo total de referencia y tiempo de extremo a extremo de Artificial Analysis y otras fuentes, instantánea 2026-10-25.
Compromiso
Veredicto
Depende de tu presupuesto
Mercury 2 obtiene 1.9 puntos más (10.8 frente a 8.9), pero ejecutar el benchmark cuesta 7.1× más ($105 frente a $14.7; clases de coste media y económica). No son alternativas con el mismo presupuesto: elige Mercury 2 si necesitas una inteligencia superior a 8.9, y Gemma 4 E4B (Reasoning) si 8.9 es suficiente.
| Métrica | Gemma 4 E4B (Reasoning) | Mercury 2 | Diferencia |
|---|---|---|---|
| Inteligencia (cuanto más alto, mejor) | 8.9 | 10.8 | +21.3% Mercury 2 es un 21.3 % más inteligente |
| Coste total AA (menos es mejor) | $14.68 | $104.94 | +614.9% Mercury 2 es 7.1 veces más caro |
| Tiempo de extremo a extremo (cuanto más bajo, mejor) | 57.72s | 6.65s | −88.5% Mercury 2 es un 88.5 % más rápido |
| Precio por 1 millón de tokens (entrada/salida) | $0.02 / $0.10 | $0.25 / $0.75 | |
| Tipos de entrada | Text, Image, Speech, Video | Texto |
Mercury 2 frente a Gemma 4 E4B (Reasoning): inteligencia un 21.3 % más, coste de ejecutar el benchmark de AA un 614.9 % más y tiempo total un 88.5 % más rápido.
La frontera de Pareto de hoy
Frente a la frontera de Pareto
- Gemma 4 E4B (Reasoning) está fuera de la frontera: al mismo o menor costo, GPT-6 Luna (Low) puntuaciones 21.50 para $10.6.
- Mercury 2 está fuera de la frontera: al mismo o menor costo, Claude Haiku 5.5 (High) puntuaciones 37.80 para $94.1.
Gemma 4 E4B (Reasoning)Mercury 2La frontera de Pareto de hoyFrontera de modelos con pesos descargables (open-weights frontier)Todos los demás modelos
Comparación directa
comparar algo más
Agentes:
Accept: text/markdown or ?format=md devuelve esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/gemma-4-e4b/mercury-2 · Markdown: /api/v1/compare/gemma-4-e4b/mercury-2?format=md · llms.txt · habilidad del agente