Gemma 4 E4B (Reasoning) 对比 Mercury 2
哪个更划算： Gemma 4 E4B (Reasoning) 通过 Google 或 Mercury 2 通过 Inception？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-10-25。
需要权衡
结论
取决于你的预算
Mercury 2 的得分高 1.9 分（10.8 对 8.9），但运行基准测试的成本为对方的 7.1×（$105 对 $14.7；成本档次：中端 对 经济）。 两者在同一预算下并非替代品：需要高于 8.9 的智能时选 Mercury 2，8.9 已足够时选 Gemma 4 E4B (Reasoning)。
| 指标 | Gemma 4 E4B (Reasoning) | Mercury 2 | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 8.9 | 10.8 | +21.3% Mercury 2 智能高 21.3% |
| AA 总成本（越低越好） | $14.68 | $104.94 | +614.9% Mercury 2 贵 7.1 倍 |
| 端到端时间（越低越好） | 56.02s | 6.65s | −88.1% Mercury 2 快 88.1% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $0.02 / $0.10 | $0.25 / $0.75 | |
| 输入类型 | Text, Image, Speech, Video | 文本 |
Mercury 2 对比 Gemma 4 E4B (Reasoning)：智能分高 21.3%，运行 AA 基准测试的成本高 614.9%，端到端时间快 88.1%。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- Gemma 4 E4B (Reasoning) 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6 Luna (Low) $10.6 的得分为 21.50。
- Mercury 2 超出边界：以相同或更低的成本， Claude Haiku 5.5 (High) $94.1 的得分为 37.80。
Gemma 4 E4B (Reasoning)Mercury 2今天的Pareto frontier可下载权重模型前沿（open-weights frontier）所有其他模型
一对一对比