GLM-5.2 (max) frente a Step 3.7 Flash
Cuál es mejor por el dinero: GLM-5.2 (max) por Z AI o Step 3.7 Flash por StepFun? Inteligencia, costo total de referencia y tiempo de extremo a extremo de Artificial Analysis y otras fuentes, instantánea 2026-08-07.
Compromiso
Veredicto
Depende de tu presupuesto
GLM-5.2 (max) obtiene 21.7 puntos más (52.6 frente a 30.9), pero ejecutar el benchmark cuesta 2.8× más ($904 frente a $320; clases de coste premium y media). Elige GLM-5.2 (max) si la inteligencia adicional compensa el sobrecoste; si no, Step 3.7 Flash.
| Métrica | GLM-5.2 (max) | Step 3.7 Flash | Diferencia |
|---|---|---|---|
| Inteligencia (cuanto más alto, mejor) | 52.6 | 30.9 | −41.3% Step 3.7 Flash es un 41.3 % menos inteligente |
| Coste total AA (menos es mejor) | $904.12 | $319.97 | −64.6% Step 3.7 Flash es un 64.6 % más barato |
| Tiempo de extremo a extremo (cuanto más bajo, mejor) | 21.65s | 7.79s | −64.0% Step 3.7 Flash es un 64.0 % más rápido |
| Precio por 1 millón de tokens (entrada/salida) | $1.30 / $4.18 | $0.20 / $1.15 | |
| Tipos de entrada | No informado | No informado |
Step 3.7 Flash frente a GLM-5.2 (max): inteligencia un 41.3 % menos, coste de ejecutar el benchmark de AA un 64.6 % menos y tiempo total un 64.0 % más rápido.
La frontera de Pareto de hoy
Frente a la frontera de Pareto
- GLM-5.2 (max) está fuera de la frontera: al mismo o menor costo, Muse Spark 1.2 (xhigh) puntuaciones 56.80 para $639.
- Step 3.7 Flash está fuera de la frontera: al mismo o menor costo, GPT-5.6 Luna (max) puntuaciones 52.30 para $172.
GLM-5.2 (max)Step 3.7 FlashLa frontera de Pareto de hoyTodos los demás modelos
Comparación directa
comparar algo más
Agentes:
Accept: text/markdown or ?format=md devuelve esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/glm-5-2/step-3-7-flash · Markdown: /api/v1/compare/glm-5-2/step-3-7-flash?format=md · llms.txt · habilidad del agente