Grok 4.6 (Xhigh) frente a Ling 3.1 Flash
Cuál es mejor por el dinero: Grok 4.6 (Xhigh) por SpaceXAI o Ling 3.1 Flash por InclusionAI? Inteligencia, costo total de referencia y tiempo de extremo a extremo de Artificial Analysis y otras fuentes, instantánea 2026-10-26.
Compromiso
Veredicto
Depende de tu presupuesto
Grok 4.6 (Xhigh) obtiene 3.1 puntos más (44.2 frente a 41.1), pero ejecutar el benchmark cuesta 2.2× más ($2242 frente a $1015; clases de coste tope de gama y premium). Elige Grok 4.6 (Xhigh) si la inteligencia adicional compensa el sobrecoste; si no, Ling 3.1 Flash.
| Métrica | Grok 4.6 (Xhigh) | Ling 3.1 Flash | Diferencia |
|---|---|---|---|
| Inteligencia (cuanto más alto, mejor) | 44.2 | 41.1 | −7.0% Ling 3.1 Flash es un 7.0 % menos inteligente |
| Coste total AA (menos es mejor) | $2,241.91 | $1,014.56 | −54.7% Ling 3.1 Flash es un 54.7 % más barato |
| Tiempo de extremo a extremo (cuanto más bajo, mejor) | 37.86s | 13.56s | −64.2% Ling 3.1 Flash es un 64.2 % más rápido |
| Precio por 1 millón de tokens (entrada/salida) | $2.00 / $6.00 | $0.30 / $0.90 | |
| Tipos de entrada | Texto, Imagen | Texto |
Ling 3.1 Flash frente a Grok 4.6 (Xhigh): inteligencia un 7.0 % menos, coste de ejecutar el benchmark de AA un 54.7 % menos y tiempo total un 64.2 % más rápido.
La frontera de Pareto de hoy
Frente a la frontera de Pareto
- Grok 4.6 (Xhigh) está fuera de la frontera: al mismo o menor costo, Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback) puntuaciones 53.60 para $2172.
- Ling 3.1 Flash está fuera de la frontera: al mismo o menor costo, GPT-6.1 Sol (Xhigh) puntuaciones 51.00 para $662.
Grok 4.6 (Xhigh)Ling 3.1 FlashLa frontera de Pareto de hoyFrontera de modelos con pesos descargables (open-weights frontier)Todos los demás modelos
Comparación directa
comparar algo más
Agentes:
Accept: text/markdown or ?format=md devuelve esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/grok-4-6-xhigh/ling-3-1-flash · Markdown: /api/v1/compare/grok-4-6-xhigh/ling-3-1-flash?format=md · llms.txt · habilidad del agente