Grok 4.7 (Xhigh) frente a Qwen3.7 Max
Cuál es mejor por el dinero: Grok 4.7 (Xhigh) por SpaceXAI o Qwen3.7 Max por Alibaba? Inteligencia, costo total de referencia y tiempo de extremo a extremo de Artificial Analysis y otras fuentes, instantánea 2026-10-25.
Compromiso
Veredicto
Depende de tu presupuesto
Grok 4.7 (Xhigh) obtiene 16.9 puntos más (46.4 frente a 29.5), pero ejecutar el benchmark cuesta 2.2× más ($4967 frente a $2277; ambos de clase tope de gama). Elige Grok 4.7 (Xhigh) si la inteligencia adicional compensa el sobrecoste; si no, Qwen3.7 Max.
| Métrica | Grok 4.7 (Xhigh) | Qwen3.7 Max | Diferencia |
|---|---|---|---|
| Inteligencia (cuanto más alto, mejor) | 46.4 | 29.5 | −36.4% Qwen3.7 Max es un 36.4 % menos inteligente |
| Coste total AA (menos es mejor) | $4,967.35 | $2,277.12 | −54.2% Qwen3.7 Max es un 54.2 % más barato |
| Tiempo de extremo a extremo (cuanto más bajo, mejor) | 46.09s | 16.62s | −63.9% Qwen3.7 Max es un 63.9 % más rápido |
| Precio por 1 millón de tokens (entrada/salida) | $2.00 / $6.00 | $2.50 / $7.50 | |
| Tipos de entrada | Texto, Imagen | Texto |
Qwen3.7 Max frente a Grok 4.7 (Xhigh): inteligencia un 36.4 % menos, coste de ejecutar el benchmark de AA un 54.2 % menos y tiempo total un 63.9 % más rápido.
La frontera de Pareto de hoy
Frente a la frontera de Pareto
- Grok 4.7 (Xhigh) está fuera de la frontera: al mismo o menor costo, Claude Opus 5.5 (Xhigh, Default Fallback) puntuaciones 56.00 para $4057.
- Qwen3.7 Max está fuera de la frontera: al mismo o menor costo, Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback) puntuaciones 53.60 para $2172.
Grok 4.7 (Xhigh)Qwen3.7 MaxLa frontera de Pareto de hoyTodos los demás modelos
Comparación directa
comparar algo más
Agentes:
Accept: text/markdown or ?format=md devuelve esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/grok-4-7/qwen3-7-max · Markdown: /api/v1/compare/grok-4-7/qwen3-7-max?format=md · llms.txt · habilidad del agente