Ling 3.1 Flash 1019 frente a MiMo-V2.5-Pro (Reasoning)
Cuál es mejor por el dinero: Ling 3.1 Flash 1019 por InclusionAI o MiMo-V2.5-Pro (Reasoning) por Xiaomi? Inteligencia, costo total de referencia y tiempo de extremo a extremo de Artificial Analysis y otras fuentes, instantánea 2026-10-25.
Depende de tu presupuesto
Ling 3.1 Flash 1019 obtiene 17.9 puntos más (43.9 frente a 26.0), pero ejecutar el benchmark cuesta 6.7× más ($1552 frente a $231; clases de coste premium y media). No son alternativas con el mismo presupuesto: elige Ling 3.1 Flash 1019 si necesitas una inteligencia superior a 26.0, y MiMo-V2.5-Pro (Reasoning) si 26.0 es suficiente.
| Métrica | Ling 3.1 Flash 1019 | MiMo-V2.5-Pro (Reasoning) | Diferencia |
|---|---|---|---|
| Inteligencia (cuanto más alto, mejor) | 43.9 | 26.0 | −40.8% MiMo-V2.5-Pro (Reason… es un 40.8 % menos inteligente |
| Coste total AA (menos es mejor) | $1,551.81 | $231.08 | −85.1% MiMo-V2.5-Pro (Reason… es un 85.1 % más barato |
| Tiempo de extremo a extremo (cuanto más bajo, mejor) | No informado | 49.53s | — no comparable |
| Precio por 1 millón de tokens (entrada/salida) | $0.30 / $0.90 | $0.41 / $1.02 | |
| Tipos de entrada | Texto | Texto |
MiMo-V2.5-Pro (Reasoning) frente a Ling 3.1 Flash 1019: un 40.8 % menos de inteligencia, un 85.1 % menos de coste para ejecutar el benchmark de AA y datos de tiempo total incompletos.
Frente a la frontera de Pareto
- Ling 3.1 Flash 1019 está fuera de la frontera: al mismo o menor costo, GPT-6.1 Sol (Max) puntuaciones 51.80 para $1082.
- MiMo-V2.5-Pro (Reasoning) está fuera de la frontera: al mismo o menor costo, MiMo-V2.6-Pro puntuaciones 46.30 para $207.
comparar algo más
Accept: text/markdown or ?format=md devuelve esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/ling-3-1-flash-1019/mimo-v2-5-pro · Markdown: /api/v1/compare/ling-3-1-flash-1019/mimo-v2-5-pro?format=md · llms.txt · habilidad del agente