Ling 3.1 Flash 1019 对比 MiMo-V2.5-Pro (Reasoning)
哪个更划算： Ling 3.1 Flash 1019 通过 InclusionAI 或 MiMo-V2.5-Pro (Reasoning) 通过 Xiaomi？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-10-26。
需要权衡
结论
取决于你的预算
Ling 3.1 Flash 1019 的得分高 17.9 分（43.9 对 26.0），但运行基准测试的成本为对方的 6.7×（$1552 对 $231；成本档次：高端 对 中端）。 两者在同一预算下并非替代品：需要高于 26.0 的智能时选 Ling 3.1 Flash 1019，26.0 已足够时选 MiMo-V2.5-Pro (Reasoning)。
| 指标 | Ling 3.1 Flash 1019 | MiMo-V2.5-Pro (Reasoning) | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 43.9 | 26.0 | −40.8% MiMo-V2.5-Pro (Reason… 智能低 40.8% |
| AA 总成本（越低越好） | $1,551.81 | $231.08 | −85.1% MiMo-V2.5-Pro (Reason… 便宜 85.1% |
| 端到端时间（越低越好） | 未公布 | 49.48s | — 无法比较 |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $0.30 / $0.90 | $0.41 / $1.02 | |
| 输入类型 | 文本 | 文本 |
MiMo-V2.5-Pro (Reasoning) 对 Ling 3.1 Flash 1019：智能 低 40.8%，运行 AA 基准测试的成本 低 85.1%，以及端到端时间数据不完整。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- Ling 3.1 Flash 1019 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6.1 Sol (Max) $1082 的得分为 51.80。
- MiMo-V2.5-Pro (Reasoning) 超出边界：以相同或更低的成本， MiMo-V2.6-Pro $207 的得分为 46.30。
Ling 3.1 Flash 1019MiMo-V2.5-Pro (Reasoning)今天的Pareto frontier可下载权重模型前沿（open-weights frontier）所有其他模型
一对一对比