Ling 3.1 Flash frente a Quasar 438B (Max, Based on GLM-5.2)
Ling 3.1 Flash vs Quasar 438B (Max, Based on GLM-5.2). Para sacar una conclusión fiable sobre inteligencia y coste se necesitan las puntuaciones de inteligencia y los costes de ejecutar la prueba de ambos modelos. La falta de datos no indica su rendimiento.
InclusionAILing 3.1 FlashFuera de la frontera
- Puntuación de inteligencia (Intelligence Index)
- 41.10
- Costo del benchmark (USD)
- $1015
- Puntuación de inteligencia (Intelligence Index)
- 26.70
- Costo del benchmark (USD)
- -
Veredicto
La comparación está incompleta
Para sacar una conclusión fiable sobre inteligencia y coste se necesitan las puntuaciones de inteligencia y los costes de ejecutar la prueba de ambos modelos. La falta de datos no indica su rendimiento.
| Métrica | Ling 3.1 Flash | Quasar 438B (Max, Based on GLM-5.2) | Diferencia |
|---|---|---|---|
| Inteligencia (cuanto más alto, mejor) | 41.1 | 26.7 | −35.0% Quasar 438B (Max, Bas… es un 35.0 % menos inteligente |
| Coste total AA (menos es mejor) | $1,014.56 | No informado | — no comparable |
| Tiempo de extremo a extremo (cuanto más bajo, mejor) | 13.64s | 16.26s | +19.2% un Quasar 438B (Max, Bas… is 19.2 % más lento |
| Precio por 1 millón de tokens (entrada/salida) | $0.30 / $0.90 | $0.11 / $0.33 | |
| Tipos de entrada | Texto | Texto |
Comparación directa
comparar algo más
Agentes:
Accept: text/markdown or ?format=md devuelve esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/ling-3-1-flash/quasar-438b · Markdown: /api/v1/compare/ling-3-1-flash/quasar-438b?format=md · llms.txt · habilidad del agente