Ling 3.1 Flash frente a Qwen3.7 Max
Cuál es mejor por el dinero: Ling 3.1 Flash por InclusionAI o Qwen3.7 Max por Alibaba? Inteligencia, costo total de referencia y tiempo de extremo a extremo de Artificial Analysis y otras fuentes, instantánea 2026-10-25.
Ganador claro
Veredicto
Elija Ling 3.1 Flash
Qwen3.7 Max frente a Ling 3.1 Flash: inteligencia un 28.2 % menos, coste de ejecutar el benchmark de AA un 124.4 % más y tiempo total un 22.9 % más lento.
| Métrica | Ling 3.1 Flash | Qwen3.7 Max | Diferencia |
|---|---|---|---|
| Inteligencia (cuanto más alto, mejor) | 41.1 | 29.5 | −28.2% Qwen3.7 Max es un 28.2 % menos inteligente |
| Coste total AA (menos es mejor) | $1,014.56 | $2,277.12 | +124.4% Qwen3.7 Max es 2.2 veces más caro |
| Tiempo de extremo a extremo (cuanto más bajo, mejor) | 13.56s | 16.67s | +22.9% un Qwen3.7 Max is 22.9 % más lento |
| Precio por 1 millón de tokens (entrada/salida) | $0.30 / $0.90 | $2.50 / $7.50 | |
| Tipos de entrada | Texto | Texto |
La frontera de Pareto de hoy
Frente a la frontera de Pareto
- Ling 3.1 Flash está fuera de la frontera: al mismo o menor costo, GPT-6.1 Sol (Xhigh) puntuaciones 51.00 para $662.
- Qwen3.7 Max está fuera de la frontera: al mismo o menor costo, Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback) puntuaciones 53.60 para $2172.
Ling 3.1 FlashQwen3.7 MaxLa frontera de Pareto de hoyFrontera de modelos con pesos descargables (open-weights frontier)Todos los demás modelos
Comparación directa
comparar algo más
Agentes:
Accept: text/markdown or ?format=md devuelve esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/ling-3-1-flash/qwen3-7-max · Markdown: /api/v1/compare/ling-3-1-flash/qwen3-7-max?format=md · llms.txt · habilidad del agente