Qwen3.8 Max (0902) frente a Beam 1.0
Cuál es mejor por el dinero: Qwen3.8 Max (0902) por Alibaba o Beam 1.0 por Reflection? Inteligencia, costo total de referencia y tiempo de extremo a extremo de Artificial Analysis y otras fuentes, instantánea 2026-10-25.
Compromiso
Veredicto
Depende de tu presupuesto
Qwen3.8 Max (0902) obtiene 15.1 puntos más (45.4 frente a 30.3), pero ejecutar el benchmark cuesta 15× más ($4935 frente a $319; clases de coste tope de gama y media). No son alternativas con el mismo presupuesto: elige Qwen3.8 Max (0902) si necesitas una inteligencia superior a 30.3, y Beam 1.0 si 30.3 es suficiente.
| Métrica | Qwen3.8 Max (0902) | Beam 1.0 | Diferencia |
|---|---|---|---|
| Inteligencia (cuanto más alto, mejor) | 45.4 | 30.3 | −33.3% Beam 1.0 es un 33.3 % menos inteligente |
| Coste total AA (menos es mejor) | $4,934.79 | $318.73 | −93.5% Beam 1.0 es un 93.5 % más barato |
| Tiempo de extremo a extremo (cuanto más bajo, mejor) | 64.05s | 7.79s | −87.8% Beam 1.0 es un 87.8 % más rápido |
| Precio por 1 millón de tokens (entrada/salida) | $2.00 / $6.00 | $0.40 / $1.20 | |
| Tipos de entrada | Texto, Imagen | Texto |
Beam 1.0 frente a Qwen3.8 Max (0902): inteligencia un 33.3 % menos, coste de ejecutar el benchmark de AA un 93.5 % menos y tiempo total un 87.8 % más rápido.
La frontera de Pareto de hoy
Frente a la frontera de Pareto
- Qwen3.8 Max (0902) está fuera de la frontera: al mismo o menor costo, Claude Opus 5.5 (Xhigh, Default Fallback) puntuaciones 56.00 para $4057.
- Beam 1.0 está fuera de la frontera: al mismo o menor costo, MiMo-V2.6-Pro puntuaciones 46.30 para $207.
Qwen3.8 Max (0902)Beam 1.0La frontera de Pareto de hoyFrontera de modelos con pesos descargables (open-weights frontier)Todos los demás modelos
Comparación directa
comparar algo más
Agentes:
Accept: text/markdown or ?format=md devuelve esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/qwen3-8-max/reflection-beam · Markdown: /api/v1/compare/qwen3-8-max/reflection-beam?format=md · llms.txt · habilidad del agente